خلاصه ماشینی:
"فلو کانت القضیة بهذه الدرجة من السهولة، بحیث یمکننا تأویل جمیع النصوص المتضمنة لمعلومات ترتبط بالعلوم الطبیعیة ببساطة استنادا إلی قاعدة کلیة، فسوف نکون أمام جملة من التساؤلات المشروعة، وهی: لماذا زود الله تعالی البشریة بقضایا ترتبط بالعلوم التجریبیة هی فی واقعها باطلة، حتی یضطر بعض منا إلی التأویل؟ ولو قدر للبشریة ألا تعی بطلان مثل هذه العقائد ببرکة العلم، فهل کان علی البشریة أن تبقی فی ظلماء الجهل المرکب وتصر علی عقائدها الخاطئة بسبب التعالیم المسیحیة؟ وإذا کان علینا أن نقصی القضایا التی لا ترتبط بمسألة الخلاص والفوز فی الآخرة ونتجنبها، فلماذا جاء الله تعالی بمثل هذه القضایا فی التوراة والإنجیل؟ أما ما تقترحه الکنیسة الکاثولیکیة فی روما، ویوافقها فی ذلک العدید من فرق البروتستانت التی استحدثت فی القرن العشرین، من أنه یجب ألا نتعامل مع عبارات الانجیل ونصوصه بجد؛ إذ لا توجد ثمة ضرورة تستدعی حمل عبارات الإنجیل علی معانیها الحقیقیة، فهو یعانی من ثغرات ومشکلات أکبر قیاسا بما طرحه "أوغسطین" من نظریة فی المقام.
لنفرض أن کتابا ما ـ دینیا أو غیر دینی ـ یتعارض مع معطیات العلم الحدیث فی جمیع نصوصه، ومملوء بالخرافات بدرجة لا تجد فیه ولا جملة واحدة تتسم بالعقلانیة، مع ذلک کله فإن المقترحات التی طرحتها المسالک والتیارات التی استعرضناها فی هذه الدراسة لا تکفی لرفع التعارض القائم؛ وذلک لأننا إذا صادرنا جمیع ما ورد فی الکتاب من معان ومضامین حقیقیة، واعتبرناها قضایا وعبارات رمزیة، ورحنا نحملها علی ما شئنا من معان نستهویها نحن، ففی مثل هذه الصورة، لا یبقی هناک تعارض بین مضامین الکتاب وبین العلم والمنطق البشریین."