چکیده:
هدف: هدف از مطالعه حاضر، بررسی پایایی تشخیص طول عمر اسکیزوفرنیا و اختلال دو قطبی با استفاده از مصاحبه تشخیصی جامع بین المللی در دو سیستم تشخیصی DSM-IV و ICD-10 بود.
روش: این مطالعه هنجاریابی آزمون در سه مرحله ترجمه ابزار، مطالعه روایی و پایایی، و بررسی قابلیت اجرا انجام و پایایی تشخیصی اختلالات دوقطبی و اسکیزوفرنیا با روش آزمون - بازآزمون ارزیابی شد. مصاحبه کنندگان آموزش دیده با 100 نفر از افراد مراجعه کننده به چهار مرکز درمانی دانشگاهی، دو بار به فاصله سه تا هفت روز مصاحبه کردند (برای 65 نفر CIDI کامل و برای 35 نفر مدول سایکوز/ مانیا اجرا شد).
یافته ها: پایایی آزمون - بازآزمون برای اختلال دوقطبی در سیستم تشخیصی DSM-IV متوسط و در سیستم ICD-10 ضعیف بود. پایایی – آزمون - بازآزمون در دو سیستم تشخیصی برای اسکیزوفرنیا ضعیف ارزیابی شد.
نتیجه گیری: نتایج این مطالعه نشان می دهد که پایایی فقط برای تشخیص اختلال دوقطبی در سیستم DSM-IV مناسب است و در بقیه موارد پایایی مناسبی وجود ندارد. البته نتایج به دلیل انتخاب نمونه ها از جمعیت بالینی، به جمعیت عمومی تعمیم پذیر نمی باشد. با توجه به نتایج به دست آمده، تطابق سوال های کلیدی ابتدایی با فرهنگ ایرانی قابل بررسی می باشد.
خلاصه ماشینی:
"پایایی آزمون-بازآزمون M-CIDI 10نوع رایانهای نیز به وسیله ویچن،لاکنر11،واندرلیچ12و پفیستر13(1998)مورد مطالعه قرار گرفت که برای بیشتر تشخیصهای DSM-IV (غیر از بولیمیا و اختلال اضطراب منتشر)ضریب کاپا خوب گزارش شد.
2 CIDI برای دو تشخیص اسکیزوفرنیا و اختلال دوقطبی نیز کمتر مورد مطالعه قرار گرفته است که یکی از اهداف پژوهش حاضر ارزیابی پایایی آزمون-بازآزمون این نسخه است که به دو شکل CIDI کامل و مدول سایکوز/مانیا صورت میگیرد و در آن علل احتمالی تفاوتهای دو مصاحبه در دو زمان مختلف بررسی میشود.
یافتهها پایایی آزمون-بازآزمون برای تشخیص اختلال دوقطبی در 65 نفری که CIDI کامل را پاسخ دادند،توافق تشخیصی اختلال دوقطبی در آزمون و بازآزمون،براساس معیارهای DSM-IV ،7/90% و طبق معیارهای ICD-10 ،5/81 درصد بود.
این نتایج نشاندهندهء آن است که پایایی CIDI کامل در آزمون- بازآزمون برای تشخیص اختلال دوقطبی با معیارهای DSM-IV متوسط تا خوب،و با معیارهای ICD-10 ،نامناسب میباشد.
نتایج پژوهش نشانگر آن است که تشخیص اختلال دوقطبی در سیستم طبقهبندی DSM-IV ،با انجام CIDI کامل،پایایی متوسط تا خوبی دارد(کاپا-52/0،یول-74/0)،ولی ضریب کاپا در افرادی که فقط مدول سایکوز/مانیا را تکمیل میکنند،نامناسب است(کاپا-31/0،یول-38/0).
اگرچه استفاده از دو مصاحبهگر،سوگیری تشخیصی را کاهش میدهد،بههرحال،همانطور که رابینز1و همکاران(1989)اشاره کردهاند،پایایی آزمون-بازآزمون هیچگاه نمیتواند بدون نقص باشد،زیرا:1)موقعیت پاسخدهنده در مصاحبههای مختلف ممکن است متفاوت باشد،2)پرسش درباره گروهی از علایم قبلی،اجازهء بررسی اهمیت سؤال را به پاسخدهنده میدهد،بنابراین علامتی که در مصاحبهء اول مثبت ارزیابی شده است،در مصاحبهء دوم منفی میشود و شاید اگر بیمار در دورهء بهبود باشد،ترس از برچسبهای اجتماعی باعث انکار یا تخفیف بیماری گردد و 3)پاسخدهندگان از مصاحبهء اول میآموزند که پاسخ منفی به یک سؤال مصاحبه را کوتاهتر میکند."