خلاصه ماشینی:
"موضوع پژوهش فوق،در آغاز بررسی عملکرد این نهادهای حکومتی در مناطق مختلف بود و نتیجه این بررسی سطح عملکرد مناطق برگزیده در طی سالهای 1978 تا 1985 براساس 12 شاخص حاکی از اختلاف شدید شمال و جنوب ایتالیا بود(پاتنام 1380:152)، بنابراین سؤالی که مطرح میشد این بود که«چه چیزی باعث تمایز بین مناطق موفق شمال از مناطق ناموفق جنوب یا حتی باعث تمایز آنها از مناطق کمتر موفق داخل هر بخش میشود؟»(همان:150)پاتنام باری پاسخ به این سؤال دو فرض را مطرح میکند یکی تاثیر مدرنیته اجتماعی-اقتصادی و دیگر وجود«جامعه مدنی»یعنی الگوهای مشارکت مدنی و همبستگی اجتماعی بود.
(همان:275) اما چرا تاریخ گذشته چنین قدرتمند است؟چرا مردم معتقدند که به گونهای ناامیدکننده در چارچوب عادات و رسوم خاصی گیر افتادهاند؟ چه عوامل مثبتی در شمال،سنتهای مشارکت مدنی را طی قرنها از میان تغییرات شدید اجتماعی،اقتصادی و سیاسی حفظ کردند؟چه عوامل منفی در جنوب بهرهبرداری از آن و وابستیگیاش را باز تولید میکنند؟در پاسخ به این سؤالات بود که وی به منطق عمل جمعی و مفهوم سرمایه اجتماعی روی میآورد به نحوی که از آن به بعد تحقیق وی«صرفا هدف مطالعه ایتالیا را دنبال نمیکند،بلکه این رهیافت دیدگاههای انتخاب تاریخی و عقلانی را به هم پیوند میدهد به گونهای که میتواند درک ما را از زندگی عمومی و عملکرد نهادی در بسیاری از کشورهای دیگر بهبود بخشد.
(همان:2)این برداشت بین ارزشها و شبکههای تمایز قائل میشود و بر آن است که مشکلات عمل جمعی بیش از هرچیز به ارزشهای اصلی اعتماد به دیگران بستگی دارد هرچند شبکههای روابط اجتماعی نیز مهم است و بیان میدارد که«ارزشها طبق تاکید دیدگاه سرمایه اجتماعی در خلاء ایجاد نمیشود،لذا بخش دیگر،شبکه اجتماعی یا ارتباطات اجتماعی است."