خلاصه ماشینی:
"هایک استدلال میکند که این بخشبندی کاذب است و لیبرالیسم دیگری وجود دارد که لازمه آن فردگرایی راستین است و کاملا با مدرنیته انطباق دارد و بنابراین نهتنها ارتجاعی نیست(به معنای ؟؟؟ین که بخواهد نهادها و شرایط پیش از مدرن را بازگرداند) بلکه طرفدار فهم عمیقتر نهادها و تکامل جامعه مدرن است و بنا را بر تشکیک در گستره عقل آدمی میگذارد.
درهرحال،نظرگاه دینیای که معتقد است اخلاقیات به شیوههایی که برای ما غیرقابلفهم هستند تعیین شده،صحیحتر (حتی اگر نگوییم دقیقا به همان شیوهای که مدنظر بوده)از آن پنداری است که با تمرین دادن به هوش و ذکاوتش اخلاقیات را به وجود آورده و به او این قدرت را اعطا کرده تا ورای آنچه پیشبینی میکرد،حرکت کند.
بهنظر در میان دسته اول معنا و مفهومی در حال رشد بود[که معتقد بودند]آن نوع خردگرایی که در این نوشتار مورد انتقاد واقع میشود،خدایی دروغین است،اما نیاز به وجود خداوند باقی ماند و سعی شد با رجوع به نسخه غریب منطق دیالکتیک هگلی-که توهمان خردگرایانهای است که با نظامی از باورها همزیستی پیدا میکند و وابسته به نقدی است که تعهدی بیچونوچرا به«انحصارطلبی اومانیستی»دارد -برآورده شود(درحقیقت،منطق دیالکتیک هگلی در مقایسه با آن فهم سازندهای که به آن نقد دارم بسیار خردگراست).
بسیار سادهلوحانه خواهد بود که چنین باوری داشته باشیم-خصوصا با این استدلال که «نمیتوانیم»تاثیر اخلاقیات را مشاهده کنیم-که برخی نخبگان تاثیرات متفاوت ارزشهای اخلاقی را برمیشمرند،از میان آن دست به انتخاب میزنند و دسیسه میچینند تا تودهها را با «دروغهای بزرگوارانه»افلاطونی متقاعد کنند که«افیون تودهها» را ببلعند تا منافع قانونگذارانشان تامین شود."