خلاصه ماشینی:
"البته سیدجمالالدین اسدآبادی مدرنیته را به صورت تجزیهشده می پذیرفت؛ یعنی با آن عقلانیت و سنت اسلامی که پذیرفته بود، نگاه گزینشی به مدرنیته داشت؛ برای مثال در فراگیری علم مدرن و اخذ صنعت آن اشکالی نمیدید، اما فلسفة ماتریالیستی و فرهنگ مبتذل غربی را نمی پذیرفت.
سیداحمدخان می خواست دین را با عقلانیت خودبنیاد و دستاوردهای آن تفسیر کند، اما سید جمال بهشدت مخالف تفسیر علمی از قرآن بود و اعتقاد داشت عقلانیت استدلالی و حسن و قبح عقلی با قرآن و سنت جمع می شود.
دوره دوم جریان نواعتزال، که با عنوان «اعتزال متأخر» از آن یاد می شود، با ظهور متفکرانی آغاز شد که به جای عقل استدلالی و حسن و قبح عقلی، به عقلانیت خودبنیاد و دستاوردهای عقلانی غرب معاصر تأکید میکردند.
البته در عقلانیت شیعی (مراد از عقلانیت شیعی، عقلانیت شیعة اثنی عشری است که در فلسفة شیعه و با تأکید بر نصوص اسلامی بیان شده است) و عقلانیت نومعتزلی، عقل ابزاری، عقل منبعی و مستقل از وحی، یعنی عقلی که توان شناخت عالم و آدم را دارد، پذیرفته شده است، اما در نوع کاربست عقل میان این دو جریان اختلافاتی وجود دارد.
نومعتزلیان نه تنها در فضای چنین عقلانیتی نمی اندیشند، بلکه حتی وقتی عقلانیت فلسفی با عوالم ماورایی ارتباط پیدا می کند و گرایش نوافلاطونی می یابد، علم اعتراض را بلند میکنند؛ برای نمونه محمد عابد جابری بوعلی سینا را عامل اصلی انحطاط مسلمانان می داند؛ زیرا به نظر او این فیلسوف مسلمان مباحث عقلانی را با مباحث صوفیانه درآمیخته و در این کار از فلسفة نوافلاطونی بهره برده است."