چکیده:
در رویکرد استنتاجگرایی به معناداری، ثوابت منطقی بر اساس قواعد عملگری تعریف میشود، آرتور پرایور در نقد این رویکرد با ارائۀ مثال نقض tonk نشان داد که با پذیرش رویکرد استنتاجگرایی هر قاعدۀ عملگری دلخواهی توصیفکننده یک ثابت منطقی خواهد شد و لازمۀ این امر وجود ثوابت منطقی معیوب و ناسازگار با سیستم است. بلنپ در پاسخ به این اشکال دو شرط پایستاری و یکتایی را برای قواعد عملگری ارائه داد. با توجه به اهمیت شرط پایستاری در پاسخ بلنپ، در این مقاله تلاش شده شرط پایستاری مورد ارزیابی قرار گیرد. «چگونه معیار پایستاری شرایط لازم و کافی را برای تعریف ثوابت منطقی فراهم میکند؟» مسئلۀ اصلی این مقاله است. فرضیۀ پیشنهادی عدمکفایت لازم شرط پایستاری در ارائۀ تعاریف ثوابت منطقی است که در نهایت با بررسی معانی مطرحشده برای پایستاری اثبات خواهد شد.
The logical constants are defined by operational rules in the inferentialism theory of meaning. Arthur Prior’s counterexample (Tonk) makes a major challenge for the inferentialism. He shows that every arbitrary operational rule can describe a logical constant and this makes logical constants defective and incompatible with the system. In response to this problem، Belnap Offers conservativeness and uniqueness requirements for the operational rules. In this paper، we have evaluated the conservativeness requirement. The main question investigated is “how the conservativeness as a criterion provides the necessary and sufficient conditions for logical constant definition?” The hypothesis that we are to establish is the inability to achieve the definition of logical constant by conservativeness requirement.
خلاصه ماشینی:
"وقتی عملگر tonk به سیستم سازگاری افزوده شود، در این صورت برای هر A و B دلخواهی می توان نتیجه گرفت A├ B ، به عبارت دیگر از مقدمات A هر نتیجه ای قابل حصول است : ( به تصویر صفحه مراجعه شود)با توجه به پیش فرضی که دربارٔە ویژگی های استنتاج وجود دارد که در آن اجازه نمی دهد هر گزاره ای از هر گزاره دلخواهی استنتاج شود، افزایش عملگری مانند tonk به سیستم در تعارض و ناسازگار با این پیش فرض خواهد بود، درصورتی که شرط پایستاری با طرد ثوابتی مانند tonk که سبب تغییر در پیش فرض های استنتاجی می شود مانع بروز این تعارض و ناسازگاری می شود.
اما هرگاه هر دو عملگرΣ وΠ باهم به سیستم اضافه شوند بااینکه شرط پایستاری ضعیف رادارند اما سبب ناسازگار شدن سیستم می شوند زیرا با اضافه کردن Σ به سیستم KΠΣ یعنی سیستمی که واجد قواعد عملگری زیر است : ( به تصویر صفحه مراجعه شود) منجر به اثبات قضیه (p├ q) خواهد شد: البته ممکن است نسبت به ثابت منطقی Σ این اشکال گرفته شود که در قاعدٔە معرفی آن ١ (IΣ) از ثابت منطقی Π استفاده شده است و نوعی ثوابت منطقی Σ و Π در یکدیگر تداخل کرده اند.
The structure of logical consequence : Proof theoretic conception(A Thesis Submitted for the Degree of PhD)."