خلاصه ماشینی:
"همۀ معرفتشناسان فضیلت، معرفتشناسی را علمی هنجاری و فاعلهای شناختی و قوا و منشهای معرفتی آنها را منبع اولیه و محور اصلی ارزش معرفتی میدانند، اما اختلافاتی همچون تعدد تقریرها ازماهیت فضیلت عقلانی، نوع تمرکز بر فضیلت عقلانی، صور مختلف رابطۀ فضیلت معرفتی، شناخت و نیز انگیزه گرایش، موجب شکلگیری رویکردهای متعدد شده است.
نویسنده سعی کرده است تا ابتدا با بیان تحلیل زاگزبسکی دربارۀ فضیلت و اقسام آن، انگیزۀ شناخت و موفقیت قابل اعتماد، نقش و عملکرد فرونسیس در معرفتشناسی فضیلت و ارزیابی فعالیت شناختی؛ مخاطب را متوجه تمایز دیدگاه او با دیگران کند.
او با تأکید بسیار بر ارتباط فاعل با واقعیت، این تعریف را برای شناخت ارائه میدهد: «شناخت، معرف حالتی از ارتباط شناختی با واقعیت (یا باور صادقی) است که برآمده از فعالیت فضیلت معرفتی باشد.
لازم و کافی نبودن شرایط شناخت، نامعقول بودن دوگانگی تحلیل فضیلت، مستقل نبودن معرفتشناسی فضیلت از دیگر نظریههای معرفت، فقدان توفیق در دستیابی به اهداف و نیز غفلت از فضایل اجتماعی، اشکالاتی است که بهطور مشترک دربارۀ اعتمادگرایی و مسئولیتگرایی مطرح شده است.
غفلت از بعد اجتماعی نیز در معرفتشناسی فضیلت، عمومیت ندارد و برخی ازجمله زاگزبسکی، هم فضایل عقلانی مرتبط با خود و هم فضایل معرفتی مرتبط با دیگران را لحاظ کردهاند، ارزش ابزاری اعتمادپذیری قوا، غیراختیاری بودن وثاقت مذکور و نیز اثرپذیری آن از محیط و طبیعت، اعتمادگرایان را در تبیین مسئلۀ ارزش با نقدهایی مواجه ساخته است.
ناکامی در تبیین توجیه، عدم ارائۀ دلیلی صریح بر اهمیت انگیزش معرفتی در تأمین شرایط شناخت، مبهم بودن برخی عناصر در تعریف شناخت و بهحق نبودن در اعتقاد به همانندی یا وحدت فضایل معرفتی و اخلاقی عناوینی حاکی انتقادهایی است که بهطورخاص متوجه دیدگاه زاگزبسکی است."