خلاصه ماشینی:
مثلا اینکه چرا کممصرفی در طول اعصار بهعنوان ارزشی اخلاقی تمجید میشده است؟ آیا تمجیدکنندگان آن، درست میگفتند؟ آیا امروز که فرصت مصرف بهانحاء مختلف بسیار بیش از گذشته است، حال که اقتصاد ما وابسته به میلیونها انسانی است که پیوسته مصرف و خرج میکنند و بهجای آنکه صرفهجویی یک ارزش حساب شود، هنجاری منسوخشده است، کممصرف کردن همچنان شایسته است؟ آیا باید آن را جزء چیزهایی قرار دهیم که دیوید هیوم آنها را «ارزشهای راهبان» مینامد؟ وقتی شروع به تفکر دربارۀ این پرسشها کردم، متوجه شدم که جدا کردن دو مفهوم کممصرفی و سادهزیستی از یکدیگر خیلی دشوار است.
چهبسا این مفهوم شامل هرکدام از انگارههای زیر باشد یا به آنها ارجاع داده شود: • پروای مالی (بهگونهای که بن فرانکلین از آن دفاع کرده است) • ارزان زیستن (کم پول خرج کردن و کم مصرف کردن منابع) • خودبسندگی (انجام کارها برای خودتان، نه براساس خوش آمد یا جلب حمایت دیگران) • طبیعتمدار زیستن (مانند ثورو در والدن) • خوش بودن با لذتهای ساده • ریاضت یا خودفراموشی (همانند شیوهای که راهبان یا زاهدان در پیش میگیرند) • خلوص جسمی یا روحی • زیستن براساس یک روال منظم سختگیرانه • سادگی زیباشناسانه (مثل دوری از تجملات یا ترجیح زندگی روستایی) برخی از چنین برداشتهایی از سادگی با یکدیگر همپوشانی دارند یا همدیگر را حمایت می کنند.
» * آیا این به ما نمیگوید که فلسفۀ سادهزیستی مقتصدانه و دورنمایی که توسط اپیکور، ثورو و بقیه از آن دفاع میشد، تاریخ مصرفش تمام شده؟ یا اینکه این فلسفه همچنان مدخلیت دارد؟ اینها پرسشهایی است که در دو فصل پایانی کتاب به آنها پرداختهام.