چکیده:
زمینه و هدف: از آنجا که هر کسی می تواند هر نوع اطلاعاتی را در فضای مجازی آزادانه و بدون نیاز به هر نوع مجوزی، انتشار دهد و هیچ گونه مسئولیتی را در قبال صحت و درستی آن نمی پذیرد، پالایش اطلاعات معتبر از نامعتبر اهمیتی چند می یابد. در این مقاله، ضمن بررسی مفهوم اعتبار، به توصیف و تحلیل برخی از مدل های شناخته شده و مطرح ارزیابی اعتبار وب، پرداخته می شود.
روش پژوهش: این پژوهش از بعد روش شناسی تحقیق، مروری و از منظر هدف، نظری است. همچنین گردآوری داده ها به روش مطالعه اسنادی صورت گرفته است.
یافته ها: تحلیل و ارزیابی مدل های شناخته شده و مطرح اعتبار وب نظیر برجستگی-تفسیر فاگ، واتن و برکل برای چگونگی قضاوت اعتبار اطلاعات برخط، چارچوب یکپارچه ارزیابی اعتبار هیلیگاس و ریه، مدل MAIN ساندار، پردازش دوگانه متسگر، مدل 3S بازبینی شده لوکاسن و همکاران و چارچوب ارزیابی اعتبار چوی، نشان می دهد مفهوم سازی نظام مند از ارتباط میان بعدهای کلیدی اعتبار و معیارهایی که می توان آن ها را در ارزیابی اعتبار وب مورد استفاده قرار داد در هیچ یک از این مدل ها غیر از مدل چوی، وجود ندارد و به این علت این مدل ها و نظریه ها قدرت تبیینی محدودی برای تفسیر جامع و منسجم از یافته های حاصل از مطالعه های تجربی دارند.
نتیجه گیری: به دلیل عدم بررسی تجربی این چارچوب های نظری با ابزاری استاندارد در مقیاس وسیع، هیچ یک از پشتوانه تجربی برخوردار نیستند؛ بنابراین ضروری است تا پژوهشگران تلاش نموده تا پژوهش های تجربی زیادی در این زمینه انجام دهند و اعتبار هر یک از این چارچوب های نظری را با ارائه پشتوانه تجربی ارتقاء دهند.
Background and Aim: Since anyone can freely share any kinds of information in the cyberspace almost without authenticity، validation information seems important. This paper examines the concept of credibility and describes and analyzes some well-known models for the evaluation of the Web credibility.
Methods: This research is a review in terms of research methodology and theoretical in terms of the goal. Data collection was using documentary method.
Results: The assessment of known models of Web Credibility including prominence-interpretation theory of Fogg، Wathen and Burkell’s model for how users judge the credibility of on-line information، Hilligoss and Rieh’s unifying framework of credibility، Sundar’s MAIN model، Metzger’s dual processing model of credibility assessment، Lucassen et al.’s revised 3S-model of credibility، and Choi new framework for web credibility showed that the systematic concept of the connection between credit key dimensions and criteria that can be used to assess the credibility of the Web exists in none of these models other than Choi and thus the templates and the theories have limited explanatory power for a comprehensive interpretation of findings of experimental studies.
Conclusion: Due to lack of imperical testing of these theoretical frameworks through standard tools on a large scale، no one was empirically supported. Thus، it is necessary to examine these frameworks empirically to improve their validity with an experimental basis.