چکیده:
وحدت وجود یکی از مهمترین مسائل عرفان نظری است که عرفا تلاش بسیاری برای تبیین آن با توجه به مبانی عرفانی نمودهاند. با وجود این، مسئله اساسی تبیین برهانی این نظریه عرفانی است. فیاض لاهیجی، یکی از برجستهترین متکلمان و فلاسفه شیعی، نخست اشکالاتی را با توجه به مبانی فلسفه مشائی بر نظریه وحدت وجود وارد کرده، سپس آن را همان وحدت تشکیکی وجود در حکمت متعالیه دانسته و در نهایت به نقد فلسفی ـ کلامی نظریه محقق دوانی در اینباره پرداخته است. پژوهش حاضر نشان میدهد که انتقادات لاهیجی به دیدگاه وحدت وجود ناشی از غفلت وی نسبت به مبانی عرفانی بوده و تشکیک وجود با وحدت آن در نظر عارفان متفاوت است، بنابرین نمیتوان وحدت وجود را همان تشکیک وجود دانست. نظریه دوانی نیز ناشی از مغالطه اشتراک اسم میان اصطلاحات عرفانی با فلسفی و کلامی است.
One of the most important issues in theoretical gnosis which gnostics have tried to
explain in the light of gnostic principles is the oneness of being. Nevertheless, the basic
problem here is the demonstration of this gnostic theory. Fayyad Lahiji, one of the most
prominent Shi ‘ite mutikalimun and philosophers, initially advanced certain criticisms
against the theory of the oneness of being based on the principles of the Peripatetic
philosophy, then equated it with the graded oneness of being in the Transcendent
Philosophy, and finally provided a philosophical kalami critique of Muhaqqiq Dawani’s
theory in this regard. The present study indicates that Lahiji’s criticisms of the theory of
the oneness of being were rooted in his ignorance of the related gnostic principles and
the fact that the gradedness of being is different from the oneness of being in the view
of gnostics. Hence, one cannot equate the oneness of being with the gradedness of
being. Dawani’s theory also suffers from confusing the meanings of shared
gnostic/philosophical and kalami terminology with each other.