چکیده:
ناسازگارباوری اختیارگرا، تعیّن علّی حاکم بر تمام رخدادهای عالم را مانعی جدّی بر سر راه اختیار فاعل میداند. از اینرو، ذیل سه رویکرد نامتعیّنانگاری صرف، علّیّت نامتعیّن رخدادها و علّیّت فاعل به دنبال راهی جهت تأمین اختیار انسان است. در پژوهش حاضر به دیدگاه نظریهپردازان اصلی این سه حوزه اشاره کرده و به تبیین و نقد آنها میپردازیم. سپس با اتکا به تعریف «اختیار» بر مبنای دو اصل «وجود جایگزینهای محتمل در لحظه انتخاب» و «کنترل فعالانه فاعل نسبت به فعل»؛ نشان خواهیم داد که تنها «علّیّت فاعل»، موفق به ارائۀ تصویری معقول از فاعلیت اختیاری انسان میشود؛ زیرا دیدگاههای رقیبش از نقش فاعل در کنترل و هدایت فعل اختیاری غفلت کرده و فعل اختیاری را صرفاً به فعلی اتفاقی و تصادفی تقلیل میدهند. «علّیّت فاعل» با انکار انحصار نقش علّیّت برای رخدادها، مدعی است که آدمی در اراده کردن تنها متأثر از رخدادهای پیرامون خود نیست، بلکه بالذّات و با قوای علّیای که دارد، حداقل علّت ایجاد یکی از رخدادهای نفسانیای میشود که آغازگر فرایند تحقق فعل خارجی است. از اینرو، بهرغم تعیّن علّی او حقیقتاً مختار است و هدایت و کنترل فعلش را در دست دارد.
Liberal incompatibilism considers the causal determinism governing all events of the world (including free actions) as a serious obstacle to human freedom.Thus, they seek a way of protecting human freedom with one of these three different approaches: 1. Non-causal account or simple indeterminism, 2. Event causal account or indeterministic causation of events. 3. Agent causation account. In this research, we study the views of the main theorists of these three ideas and criticize them. Then, according to the definition of free will, based on two principles: possible alternatives at the moment of choice and active control of the agent in relation to the act, we will show that it only the agent causation account that succeeds in providing a sensible picture of man’s freedom in action; because the other two views have neglected the role of the agent in controlling and directing action, and have reduced voluntary action merely to an accidental and random event. Agent causation refutes the monopoly of the role of causality for phenomena and claims that the agent is not only passive and affected by events occurring around him but essentially and with his causal powers is at least the creational cause for one of the mental events that initiates the process of realizing the external act. Therefore, despite causal determination, he is truly free, and the direction and control of his actions is in his hands.
خلاصه ماشینی:
«عليت فاعل » با انکار انحصــار نقش عليت براي رخدادها، مدعي اســت که آدمي در اراده کردن تنهـا متـأثر از رخـدادهـاي پيرامون خود نيســت ، بلکه بالذات و با قواي علي اي که دارد، حداقل علت ايجاد يکي از رخدادهاي نفســانياي ميشــود که آغازگر فرايند تحقق فعل خارجي اســت .
ژينت در توضـــيح افعال پايه بر اين تأکيد دارد که هرچند به نظر ميرســـد آن ها بدون هيچ واسـطه اي توسـط فاعل توليد شـده باشند، اما اين گونه نيست و لزومي ندارد انتخاب فاعل را بـه صـــورتي معرفي کنيم کـه به نوعي عليت نياز داشــته باشــيم ؛ زيرا هنگامي فعل «الف »، فعل ّ اختيـاري فـاعل خواهد بود که فاعل اين را تبديل به موردي کند که «الف » اتفاق افتد، اما نه با علت شدن براي آن ، بلکه صرفا با انجام دادن آن .
از اصـــليترين نظريه پردازان ديدگاه عليت فاعل ميتوان رايد (Thomas Reid)، چيزم (Roderick Chisholm)، کلارک (Randolph Clarke)، دنـاگن (Alan Donagan)، اکـانر (Timothy O’Connor)، راو (William Rowe) و تيلور (Richard Taylor) را نام برد.
Agent Causation and Event Causation in the Production of Free Action.
Libertarian Views: Critical Survey of Noncausal and Event-Causal Accounts of Free Agency.