خلاصه ماشینی:
"وی میگوید: «در هر چیزی،جنبهء بیان نشدهای وجود دارد»،اما به نظر میرسد شتاب نویسنده در نوشتن،مانع از تفکر دقیق او در مورد انتخاب زاویهء ورود مناسب به داستان شده است و حتی اگر هم خواسته به شیوهء توصیفی از زبان شخصیتی تکراری، ماجرا را بیان کند،نتوانسته وجود آن را بر داستان تحمیل کند و شخصیت فیلمبردار را به اندازهء کافی در آن حل نماید.
سؤالی که در وهلهء اول مطرح میشود این است که چرا نویسنده با وجود دسترسی به منابع مستند وقایع کردستان و پاوه نتوانسته به خواننده حقیقی بودن داستان خود را القا کند در صورتی که ما همیشه با داستانهای واقعی نمای نویسندگانی مواجهیم که چیزی جز شرح ماجرایی خیالی نیستند،به عنوان مثال رمان «مدیر مدرسه»جلال آل احمد.
سربازهای کرد محلی همچون سربازهایسپاهی و حتی شبیه به دکتر چمران سخن میگویند و هیچ کس زبن شخصی خود را ندارد و انگار این نویسنده است که بدون در نظر گرفتن شرایط شخصیتی هر یک از افراد داستان به جای او سخن میگوید.
نویسنده از اوج هر قله به قلهای دیگر میپرد و رابطهء علیت و وقایع جزئی میان آنها را نادیده میگیرد اگر چه ممکن است به جذابیت و گیرایی داستان تا حد زیادی افزوده باشد اما چیزی جز سهل انگاری در ملزومات توصیفهای رئالیسم یا ناتورالیسم نیست.
اندیشههایی که نویسنده سعی کرده آنها را در قالب گفت و گوهایی دو طرفه و شعاری بیان کند و به نظر میرسد نثر گزارشگری داستان،گنجایش این گونه مسائل را در خود نداشته باشد."