چکیده:
هرودت در سدهی پنجم پیش از میلاد و تنها به فاصلهی تقریبی صد سال از مرگ کورش بزرگ به ما گوشزد میکند که در مورد مرگ این پادشاه روایات فراوان و گوناگونی وجود دارد. در واقع، احتمالاً تعداد روایاتی که در مورد مرگ کورش دوّم هخامنشی در زمان هرودت وجود داشته است، بسیار بیشتر از روایاتی بوده که به دست ما رسیده است. منبع اصلی پژوهشگران برای پی بردن به واقعیت مرگ کورش بزرگ یا لااقل نزدیک شدن به آن، متون کلاسیک است که در این میان نوشتههای هرودت، کتسیاس و گزنفون از اهمیت بیشتری برخوردارند. در این پژوهش کوشش شده است روایت هرودُت در قیاس با روایات سایر مورخان عهد باستان و نیز با توجّه به شواهد باستانشناختی، مشخصاً آرامگاه کورش بزرگ در پاسارگاد، سنجیده شود؛ همچنین روابط نخستین شاهنشاهان هخامنشی با سکاها و ماساگتها مورد بررسی قرار گیرد. این بررسی نشان میدهد روایت هرودت علیرغم شهرتی که در طول زمان کسب کرده است، با بسیاری از شواهد تاریخی همخوانی ندارد. روایت گزنفون نیز با وجود برخی ریشههای ایرانی که دارد، مورد تردید است. اما روایت کتسیاس که آن نیز ظاهراً برخاسته از سنّتی ایرانی است، با سایر شواهد تاریخی همخوانی بیشتری دارد.
Herodotus in the fifth century BC, only about a hundred years after the death of Cyrus the Great,
reminds us that there are many different stories about the death of the great founder of Achaemenid
dynasty. In fact, the number of narrations about the death of Cyrus II of Achaemenid in the time
of Herodotus was probably more than the narrations that have survived to this day. The main
source for researchers to find out the reality of the death of Cyrus the Great or at least approach
it, is the classical texts, among which Herodotus, Ctesias and Xenophon are the primarily sources.
In this study, an attempt has been made to examine Herodotus’ Narrative and other historians of
antiquity with regard to other historical evidence, including the originality of the tomb of Cyrus the
Great in Pasargadae and the relations of the first Achaemenid kings with the Scythians. As shown
at the end, Herodotus’ account, despite its reputation over time, is inconsistent with much of the
historical evidence, and its validity must be seriously questioned. Xenophon’s narrative, despite
some of its Iranian roots is also doubtful. But Ctesias’ account, that is also apparently derived from
an Iranian tradition, is consistent with much of the historical evidence.
خلاصه ماشینی:
٢ آخرین پژوهش صورت گرفته مقالۀ علی علی بابایی درمنی با عنوان «بازبینی منابع تاریخی دربارة نبرد کورش بزرگ و ماساژت ها» است ٣ که مؤلف با تکیه بر روایت هرودت ، به بررسی اصل و تاریخچۀ قوم ماساژت در منابع مختلف ، از جمله ارمنی و رومی و گرجی ، می پردازد و سپس نتیجه می گیرد که رویارویی کورش و ماساژت ها نه در شمال شرقی ایران که در شــمال غربی و گذرگاه های قفقاز بوده و شاهنشاه به علت جراحت برداشتن در این نبرد، چندی بعد در پاسارگاد درگذشته است .
David Asheri, Alan Lloyd, Aldo Corcella, A Commentary on Herodotus Books (Oxford: Oxford University Press, 2007), p.
5. Pierre Henry Larcher, Larcher’s Notes on Herodotus: Historical and critical remarks on the Nine Book of History (USA: University of Michigan, 1829), p.
7. Rene Grousset, The Empire of Steppes (London: Rutgers university press, 1988), p.
بزرگی دست یافته اند؟ نکتۀ بســیار مهم این است که هرودت خود در پایان داستان زندگی کورش می گوید در مورد چگونگی مرگ این پادشــاه روایات بســیاری وجود دارد١ و او از میان آنها داستانی را که به نظرش واقعی تر بوده ، روایت کرده اســت ٢.
Xenophon, The education of Cyrus, English translation by Henry Graham Dakyns and Florence Melian Stawell (University of Toronto, 1914), pp.
Briant, Pierre, From Cyrus to Alexander (A History of the Persian Empire), English translation by Peter T.
Briant, Pierre, From Cyrus to Alexander (A History of the Persian Empire), English translation by Peter T.