چکیده:
امروزه تاریخ امامیه چنان با تاریخ کلام در هم آمیخته است که شناخت آن بدون آشنایی با اندیشههای متکلمان امامیه در مدارس مختلف کلامی، از مدینه، کوفه و قم تا بغداد، ری، حله، اصفهان، شیراز و... ، و بازخوانی آنها، بسی دشوار و گاه غیرممکن به نظر میرسد؛ مدرسههایی که در محیطهای جغرافیایی ناهمگون شکل گرفتهاند و پراکندگی آنها در مسیر تاریخ، منشأ پیدایش تغییر و تطوراتی در روش و محتوای اندیشۀ متکلمان اسلامی در مباحث مختلف کلامی، بهویژه در مباحث امامت شده است. این نوشتار به بازخوانی و بررسی مسئلۀ «امامت» در اندیشۀ نخستین متکلمان امامی مدرسۀ بغداد قبل از ظهور مرحوم شیخ مفید و شاگردان برجستۀ او اختصاص یافته است و با تأکید بر آرا و کلمات متکلمان بزرگ خاندان نوبخت و نیز معتزلیان شیعهشده، بهویژه ابنقبه رازی، به مقایسۀ آنها با یکدیگر در اهم مسائل امامت، میپردازد. اگرچه این دو جریان تفاوتهایی در روش و رویکرد با یکدیگر داشتهاند _ که در میان آنها از گرایش به سمت متکلمان نظریهپرداز کوفه و تأثیرپذیری از آنها تا توجه بیشازاندازه به عقل و همنوایی در برخی مباحث امامت با رویکرد عقلگرایی معتزلیان به چشم میخورد_ اما اشتراکاتی نیز با یکدیگر داشتهاند که مهمترین آنها را میتوان دورشدن تدریجی از روش و محتوای متکلمان مدرسۀ کوفه و نزدیکشدن به دستگاه کلامی معتزلی دانست.
Today the history of Imamite is involved with the history of Imamite theology and it could not be comprehended without knowing all the Imamite theological schools including Medina, Kufa, Qom, Baghdad, Rey, Hilla, Isfahan, Shiraz, etc, and could not be revised without of these schools be considered. The formation of these schools in various geographical regions results in changes and evolutions in the method and content of Islamic theologians in the related issues, especially in Imamate. This paper tries to revise the doctrine of Imamate among the first Imamite theologians in Baghdad before Shaykh Mufid and his prominent students. This study emphasizes on the views of the Nawbakhtī family and the Shiite-converted Mu’tazilite, especially Ibn Qiba, and compared their beliefs in the most important issues of Imamate. Although these two currents had some difference in method and approach, in which some theologians were inclined to and influenced by the theorists Kufa theologians and some had intemperate attention to reason like the Mu’tazilites, they had some similarities which the most important one is their gradual separation from the Kufa school and their tendency to the Mu’tazilite theological system.