خلاصه ماشینی:
"این که سادگی فیلم محمود احمدینژاد،شاعرانگی فیلم هاشمیرفسنجانی،دراماتیک بودن فیلم مهرعلیزاده،نمادین بودن فیلم مصطفی معین،شفاهی بودن فیلم مهدی کروبی، شیک بودن فیلم محمد باقر قالیباف،و هنرزدگی فیلم علی لاریجانی چه تأثیری در جذب یا کاهش مخاطبان در انتخابات نهم ریاستجمهوری داشت،دقیقا مشخص نیست و اگر میشد آماری از تفاوت آرای در نظرسنجیهای قبل و بعد از پخش این فیلمها به دست آورد،شاید نتایج شفافتری حاصل میشد؛ هرچند که نظرسنجی در ایران ظاهرا چندان اعتبار قابل اعتباری ندارد و هر نامزد بنابر نظرسنجیهای شخصی خویش ادعای حضور در مقام اول و یا دست کم مقام دوم میکرد!
آیا مهرعلیزاده ادعا میکند همسنگ با این اسطورههاست؟ این که مهرعلیزاده در این فیلم به زبان شیرین آذری سخن میگوید و البته بنده نیز به این علت که توفیق ترک بودن نیافتهام،چیزی از صحبتهای او نفهمیدم، لا بد به تعلقخاطر ایشان به مناطق آذرینشین ایران مربوط است؛ولی از آنجا که این فیلم قرار است در سراسر ایران پخش شود آیا چنین حرکتی به معنای ریاستجمهوری مهرعلیزاده بر ترکهاست و دیگران بهرهای از این وضعیت ندارند؟بازسازی سوررئالیستی دوران نوجوانی مهرعلیزاده که اول دنبال یک قافله در بیابان حرکت میکند و سپس با دیدن یک شط نورانی به سوی تپهای میدود و یک طبل از آن وسط بیابان برمیدارد و شروع به ضربه زدن بر آن میکند،یعنی چه؟اصلا این تصاویر چه ربطی به تماشاگر بختبرگشتهای دارد که میخواهد نظرات نامزدها را بشنوند تا،هرکدام را که قصد دارد درد بیشتری از او دوا کند،برگزیند؟ظاهرا فیلمسازی پراحساس ما چنان غرق در ایدههای دراماتیک و رمانتیک خود بوده که فراموش کرده است فیلم تبلیغاتی میسازد، نه فیلم شخصی سینمایی."