خلاصه ماشینی:
البته ناگفته نماند که «دبیر سرویس» هوشیار در این میان حتی از سخنان و پاسخهای این کارگردان جوان در گفتوگوهای مطبوعاتیاش و نیز از بر نوشتة کوتاه بروشور نمایش او نیز میتوانست نکتهها برگیرد تا بر او معلوم شود که میان مفاهیم این نوشتار (نقد یک نقد) و آن گفتهها چه فاصله عمیقی است و تازه آن زمان بود که میتوانست درباره میزان و حقیقت حرفهای و تکنیکی بودن عمل خود در چاپ و نشر آن وجیزة حتاک به قضاوت بنشیند و اگر اینهمه کفایت نمیکرد، در ادامه جستجو بهویژه آنگاه که در بخش دوم «نقد یک نقد» میخواند: «اینگونه نقدها مبنا را بر نگاهی دووجهی قرار میدهند» و درمییافت که بهانة مورد استناد این مدعا نیز ورودیة ضروری منتقد به بحث خود دربارة متن و اجرای نمایش «سه خواهر» بوده است که در آن صرفا قصد داشته است میزان «وفاداری» کارگردان به اندیشههای نویسنده و یا ماهیت دخالت او در انکشاف «اشکال پنهان» شده در پس واژگان متن را محک بزند؛ (صد البته از همان دست محک زدنهایی که مورد نظر «یان کات» بوده است، یعنی تخمین میزان وفاداری کارگردان به جوهر اندیشة جاری در متن که اگر نادیده و انکار شود، اساسا رجوع به متون کلاسیک، کاری بیثمر جلوه میکرد و بهتر آن میبود که هر مدعی «نوجویی» و «تأویل»، خود بر طبل اندیشة خویش بکوبد و کار «پر کردن شکاف میان افقهای تاریخی متن کلاسیک و افق روزگار دریافت» را به دیگران سپارد) بهتر میتوانست در مورد حرفهای بودن ماهیت عمل خود قضاوت کند.