خلاصه ماشینی:
"از طرفی سرزمین ما هم گذشته تصویریاش را در میراثی مییافت که به دلیل محدودیتهایی که اسلام برای انسانش تعریف کرده بود هنرمندش نیز به ناچار تمام بار فکریاش را در تخیل نقوش تجریدی به یادگار نقش بسته و چه بسا این میراث در شباهت ظاهری نزدیک بود با دستاوردهای نقاشی انتزاعی و این همزمانی تاریخی نشانهها با نقاشی انتزاعی و به اتکای چند منتقد خارجی که فقط نگاه احساسی به جریان نقاشی ایران داشتند این تشابه باعث شد نقاشان سقاخانه بپندارند که آثارشان جز تجربه های پیشتاز جهان انتزاعی به حساب میآید.
باور به«سنتز»و همان چیزی که تاریخ نقاشی و تاریخ هنر ایران بعد از مشروطه بر آن بود هیچ نقادی در جایگاه تاریخی از چشماندازهای دورانش به اینجا رسید بل که پاره پاره در تشابه ظاهری سمت سوهایی از آن با میراث بصری همسان انگاشته شد و در این اتلاف نیروی انسانی وقتگیر،درک خوانش درست و انتقادی دستاوردهای مدرن را به تاخیر انداخت.
از این رو تجربه تجسمی به چند شکل نام«انتزاعی»به خود گرفت اول انتزاعی که ریشه در این(سنتر)داشت،نقاشان سقاخانه:آثار حسین زنده رودی،فرامرز پیلارام،پرویز تناولی،مسعود عربشاهی(اگر چه او فراتر از موتیفهای اسلامی به توانهای بصری ایران باستان نیز بازگشت 6)و...
به عبارتی هراس بیرون آمدن از ایده دهه«04»از جایی دیگر نیز ریشه میگرفت اگر پتانسیل خطها در آثار زنده رودی و پیلارام در ساختار درونیاش آزاد میشد بیشک به جورج ماتیو و هانس هارتونگ و فرانس کلاین نزدیک میشد و این نکته برای نقاشان سقاخانه بسیار خطرناک بود."