خلاصه ماشینی:
"در این زمینه،این سؤال مطرح است که به طور مثال،حد مطابقت گفتار با نوشتار چیست؟اگر«اسماعیل»را نباید به صورت«اسمعیل»نوشت، به کدام دلیل نباید«خواهر»را«خاهر»نوشت؟یا«خورشید»را «خرشید»؟ در کتاب زبان و نگارش زبان فارسی(گفتار دوم،انتشارات سمت،تألیف جمعی از نویسندگان،ص 17)با تأکید بر اصل حدود استقلال دستوری هرکلمه،نتیجه گرفته میشود که«جنابعالی»و«هیچ کس»به صورت جدا نوشته شوند؛حال آنکه با تکیه بر اصل«هرگاه دو یا چند کلمه با هم ترکیب بشود و از ترکیب آنها،کلمهای تازه با مفهوم و معنی غیر از مفهوم هریک از اجزاء ترکیب شونده پدید آید،باید به یکدیگر پیوسته نوشته شود.
در واقع،مسئله اساسی این است که اگر منطقی، 1lقابل قبول و ضرورت ثابت ماندن قواعد فوق را بپذیریم،اثرات احتمالی تربیتی آنها بر دانشآموزان چیست؟به طور مثال،در بند 20 دستور العمل تصحیح املای فارسی دورهء ابتدایی که به عنوان نشریهء شماره 130 دفتر تحقیقات و برنامهریزی درسی در سال 1363 منتشر شده،آمده است که:«نوشتن یاء میانجی به صورت(ی)مثلا«خانهی» به جای«خانهء»نیم غلط و در تمام دیکته یک غلط محسوب میگردد.
از آن گذشته،چه مانعی دارد ضمن آگاهی بخشی به دانشآموزان،همانند این بند دستور العمل و موارد تقریبا مشابه دیگر،از کسر نمرهء دانشآموز خودداری شود؟ خلاصهء کلام اینکه،با در نظر گرفتن امکان تغییر در قواعد نگارش و دستور العمل تصحیح دیکته،به جای قرار دادن دانشآموزان 2lدر شرایط روحی اضطرابانگیز،سؤالانگیز و ابهامانگیز و به جای تبعیت از مفهوم سیاسی واژهء دیکته،به آگاهی دادن به دانشآموزان در رعایت موارد خاص رسم الخط،بسنده کنیم و با قبول پویایی زبان، اثرات انعطافپذیری دستور العمل تصحیح املای فارسی را نیز در روحیه یکایک دانشآموزان متجلی سازیم."