چکیده:
يقدم هذا المقال أولاً توضيحًا وتحليلًا لمبدأ "تعظيم الخير"، ثم يعرض انتقادات رولز المختلفة له. رولز هو أول فيلسوف يقدم، بالإضافة إلى طرح انتقادات متماسكة ومنهجية لهذا المبدأ، نظامًا شاملاً بديلاً. ومع ذلك، فإن الأعمال المكتوبة في هذا المجال - وخاصة الأعمال الفارسية - غالبًا ما تعاني من جانب مهم جدًا وهو عدم التمييز بين الجبهات المختلفة والمتوازية أحيانًا لرولز للهجوم على أنواع مختلفة من هذا المبدأ. يميز هذا المقال، من خلال التمييز بين نقد رولز في الأقسام 5 و 6 في الفصل الأول من الجزء الأول من نظرية حول العدالة ونقده في الأقسام 27 و 28 و 29 و 30 في الفصل الثالث من الجزء الأول منه، أن نقد رولز للتفسير القائم على "تعظيم مجموع الخير/الفائدة" يختلف عن نقده للتفسير القائم على "تعظيم متوسط الخير/الفائدة". ثانيًا، يستخدم رولز حلين مختلفين لانتقاد هذا المبدأ، أحدهما مستقل عن نظريته الإيجابية (العدالة الإنصافية) والآخر يعتمد عليها.
خلاصه ماشینی:
يميز هذا المقال، من خلال التمييز بين نقد رولز في الأقسام ٥ و ٦ من الفصل الأول من الجزء الأول من نظرية حول العدالة ونقده في الأقسام ٢٧ و ٢٨ و ٢٩ و ٣٠ من الفصل الثالث من الجزء الأول منه، أن نقد رولز للتفسير القائم على "تعظيم مجموع الخير/الفائدة" يختلف عن نقده للتفسير القائم على "تعظيم متوسط الخير/الفائدة".
ومع ذلك، غالبًا ما تعاني الأعمال المكتوبة في هذا المجال، وخاصة الأعمال الفارسية، من جانب مهم جدًا وهو عدم التمييز بين الجبهات المختلفة والمتوازية لرولز لانتقاد النفعية ومبدأ تعظيم الخير.
في انتقاده الثاني للنفعية (الأقسام 27 و 28 و 29 و 30 في الفصل الثالث من الجزء الأول)، يقدم مبدأ متوسط الخير كخيار منافس للقاعدة هي النفعية الكلاسيكية؛ يقصد رولز من النفعية الكلاسيكية التفسير القائم على مجموع الخير الكلي لمبدأ التعظيم.
يتحدث رولز في هذا الجزء صراحة عن كلا التفسيرين لمبدأ التعظيم ويسعى إلى إظهار أن الطرفين المتعاقدين في الوضع الأصلي (المحجوبين بحجاب الجهل) يفضلون تفسيره للعدالة، أي «العدالة الإنصافية» القائمة على قاعدة الأدنى - الأقصى، على مبدأ التعظيم (سواء بالتفسير القائم على تعظيم مجموع الخير الكلي أو بالتفسير القائم على تعظيم متوسط الخير).
في القسم الأخير من الفصل الثالث من الجزء الأول، يؤكد رولز مرة أخرى على عدم اهتمام النفعية الكلاسيكية بالتمييز بين الأفراد في نظريته حول العدالة، ويرى أن هذا الأمر أيضًا ناتج عن تعميم مبدأ الاختيار العقلاني من الفرد إلى المجتمع ككل: «الآن، كما ذكرت في الفصل الأول، لا يمكن للنفعية، بمعنى ما، أن تأخذ التمييز بين الأفراد على محمل الجد لأن مبدأ الاختيار العقلاني للفرد يُفرض أيضًا على [المجتمع] بأكمله» .
(
, 
, 
)
