چکیده:
إحدى مزايا التحكيم، بالإضافة إلى إلغاء الإجراءات الشكلية، هي المرونة في النظر في جوهر النزاع. يمكن للمحكم، بالصلاحيات التي يحصل عليها من الأطراف، أن يقوم بإجراءاته على أساس العدالة وأن يحكم بطريقة ودية. هذه صلاحية مهمة غير شائعة في المحاكم، ولكن يمكن للمحكم استخدامها بشكل جيد وإصدار حكم عادل. إن تحديد هذه الصلاحية أمر حاسم، لأن الأطراف والسلطات القضائية الرقابية يجب أن يعرفوا على أي أسس وقواعد وصل المحكم إلى النتيجة المرجوة؟ الروح المشتركة لهذا النوع من التحكيم، الذي يتم تقديمه تحت عناوين مختلفة، هي تجنب القواعد القانونية الصارمة والجافة واللجوء إلى معايير مرنة لتعديل شروط الأطراف. ومع ذلك، فإن هذا المعيار نفسه غامض، ومن ثم يجدر به، من خلال منظور مقارن لهذا التحكيم، ودقة الإجراءات القضائية والأفكار القانونية، جعله قابلاً للرقابة والفهم. موضوع المقال الحالي هو تحديد التحكيم المذكور والمفاهيم المتعلقة به.
خلاصه ماشینی:
من بين العناوين والمفاهيم المستخدمة، أو بمعنى آخر، "التحكيمات الخارجة عن القواعد العادية"، فإن مفهومي "التحكيم الودي" و "التحكيم القائم على العدالة" هما الأكثر شيوعاً، خاصة وأن قانون أنسيترال النموذجي ٤ يحدد هذين المفهومين، وبالتالي يجب دراسة وحدة أو اختلاف هذه المفاهيم بشكل مقارن.
في إنجلترا، بعد صدور قانون عام 1996 (المعنى الوارد في الجزء (b) من الفقرة (1) من المادة 46)، فتح طريق لتأكيد التحكيم المعني؛ وبموجب هذا الجزء: في حالة الاتفاق بين الطرفين، يمكن تسوية النزاع بناءً على ما اتفقوا عليه (بما في ذلك الإنصاف أو العرف التجاري) أو تحديد مرجع التحكيم.
١. نظرة عامة بالنظر إلى ما قيل حتى الآن عن التحكيم القائم على الإنصاف والتحكيم العرفي، يمكننا أن نفهم بإيجاز أن هذه التحكيمات تسعى إلى قواعد مرنة لتعديل القانون أو عقد الطرفين، ولكن ما هي هذه القواعد وما هي القوانين أو الشروط التعاقدية التي يمكن تعديلها؟ من الواضح أن هذا الصلاحية المهمة لا ينبغي أن تكون ذريعة لـ «ثورة القواعد» وأن تجعل النزاع غير قابل للتنبؤ به، مما يحوله إلى كيان مزعج ومعطل للعلاقات الاقتصادية والقانونية للأفراد!
على الرغم من أنه عند مناقشة صلاحيات المحكم، يتم التأكيد على ضرورة الامتثال للإجراءات والقواعد الموضوعية (القانون - العقد)، إلا أنه عندما يتعلق الأمر بخصائص هذا التحكيم، يظهر الغموض أيضاً؛ تماماً كما أن الاستثناء الغامض، من وجهة نظر أصولية، يسقط أيضاً القاعدة العامة من صلاحيتها، ففي هذا التحكيم أيضاً، ليس من الواضح كيف يجب الجمع بين هذه الخصائص والقواعد العامة؟ يُقال إن الخاصية الرئيسية للتحكيم خارج القاعدة هي أنه ليس مقيداً بالقانون فقط، وأن المحكم لديه مجموعة واسعة من القواعد والمعايير لاتخاذ القرار، وخاصة الإنصاف وتفسيره الخاص لهذا المفهوم.
(
, 
, 
)
