چکیده:
تهدف هذه المقالة إلى تبيين وتقييم نظرية الحدسية الأخلاقية فيما يتعلق بتبرير العبارات الأخلاقية. تستخدم المقالة طريقة وصفية-تحليلية، وتبدأ بتبيين مفهوم التبرير باستخدام وجهات النظر القائمة على الواجب وغير القائمة على الواجب، وفحص العوامل والهيكل والأنواع ومصادر التبرير بناءً على نظريات فورميرتون ووالتر. تم بذل جهد لتمييز التبرير الفلسفي عن أشكال التبرير الأخلاقي الأخرى الشائعة بين الناس، وبما أن المعرفيين والواقعيين من بين وجهات النظر الأخلاقية المختلفة يعتقدون بإمكانية تبرير العبارات الأخلاقية، فقد تم توضيح الخطوط الحمراء لهذه النظريات مع وجهات النظر المعارضة في مناقشة موجزة. وفي الختام، تم فحص الحدسية الأخلاقية، التي تعد واحدة من أهم وأكثر النظريات تبريراً شيوعاً في هذا المجال، وتم بيان نقاط القوة والضعف في هذه النظرية في تبرير العبارات الأخلاقية مقارنة بأنواع مختلفة من التبرير.
خلاصه ماشینی:
على سبيل المثال، إذا لم يكن لدينا أي رأي أخلاقي بشأن بعض العقوبات مثل عقوبة الإعدام، فكيف يمكننا التعبير عن رأينا بشأنها؟ أو إذا كنا نعتقد أن عقوبة الإعدام غير أخلاقية، فهل هذا الرأي والمنظور الخاص بنا مبرران؟ أو كيف يمكن أن يكون رأي الآخرين مبررًا في مقابل رأينا؟ هل يعرف أحد على الإطلاق سبب كون عقوبة الإعدام غير أخلاقية؟ تظهر هذه الأسئلة عندما يكون هناك خلاف حول قضية ما.
بالطبع، دافع المدافعون عن النظرية الواجبة عن التبرير بأن الأدلة متاحة بطريقة ما للفاعل المعرفي، أي أن الشخص يمكن أن يتصرف بحيث تتغير بعض الأدلة لديه، وبالتالي فإن الحصول على الاعتقاد يخضع بشكل غير مباشر لسيطرة الفاعل المعرفي.
العديد من معتقداتنا تحصل على عملية تبريرها من معتقداتنا الأخرى، والمعتقدات التي تشكل أساس هذا التبرير تحصل أيضًا على تبريرها من معتقدات أخرى في الطبقات السفلية والأساسية لها اكتسبوها؛ ومن هنا يتضح أننا بصدد الدخول في تسلسل، تسلسل يخبرنا بأن كل معتقد يستمد تبريره من معتقد أكثر أساسية، ولكن إلى أين يجب أن يستمر هذا المسار؟ في شرح وتوضيح هيكل التبرير، هناك رأيان رئيسيان يتم اعتمادهما بشكل أكبر (المبناگرایی والانسجامية)<FootNote No="48" Text="Foundationalism &amp;amp; Coherentism"/>.
نظرًا لأن هذه المجموعة تعترف بواقع الخصائص الأخلاقية، فيجب عليهم أيضًا الاعتراف بقابليتها للصدق والكذب؛ أي أنهم نوع من المعرفيين، وبناءً على كيفية وجود الخصائص الأخلاقية في العالم، ينقسمون إلى ثلاث فئات: أ) فوق الطبيعة<FootNote No="56" Text="Super naturalism"/> (أو الكلامي والديني)؛ ب) غير الطبيعة<FootNote No="57" Text="Non-naturalism"/> (لكنها ليست خارقة للطبيعة)؛ ج) الطبيعة<FootNote No="58" Text="Naturalism"/> (الأشياء التي لا يمكن معرفتها إلا من خلال التجربة).
لذلك، هنا يمكن أن يكون هناك تبرير أداتي ليس فقط للمعتقدات الأخلاقية ولكن أيضًا للإيمان بأن الاعتقاد الأخلاقي مبرر حتى بشكل غير استنتاجي.
(
, 
, 
)
