چکیده:
على عكس الحقوق الإيرانية والألمانية اللتين تختلفان في الرأي بشأن الوضع القانوني للعقد المبرم من خلال الفساد، يعتبر هذا العقد في نظام القانون العام مخالفًا للنظام العام، ويُعلن باطلاً. في حين أن إكسيد، مع الاستناد إلى النظام العام، يعتبر وضع هذا العقد قابلاً للإبطال.
خلاصه ماشینی:
تأثير الفساد المالي على وضعية العقود الحكومية السيد علي علوي قزويني أستاذ مساعد في قسم القانون بكلية الحقوق في جامعة طهران، حرم فارابي قاسم بيغي حبيب آبادي طالب ماجستير في القانون الخاص بجامعة مفيد قم (تاريخ الاستلام: 1393/5/26 - تاريخ الموافقة: 1393/8/16) ملخص على عكس القانون الإيراني والألماني اللذين يختلفان بشأن الوضع القانوني للعقد الذي تم الحصول عليه من خلال الفساد، فإن النظام العام للقانون الشائع يعتبر عادةً مثل هذا العقد مخالفًا للنظام العام، ويتم إعلانه باطلاً.
أكد قضاة الولايات المتحدة الأمريكية، لإثبات رأيهم بأن العقد الذي تم الحصول عليه من خلال الفساد الخارجي ( Spalding ٩ :٢٠١٢ ,Brady) غير قابل للتنفيذ، على أن فعل المواطنين الأمريكيين يشكل انتهاكًا لقانون الممارسات الفاسدة الأجنبية ٢ أو انتهاكًا لغرض سن هذا القانون ٣ (١٧ :٢٠١٠ ,OECD working group)؛ لذلك، فإن هذا العقد يتعارض مع النظام العام وبطل.
فيما يتعلق بأمثلة المنافسة غير العادلة، تجدر الإشارة إلى أن الفساد الصعب الأجنبي محظور في نظام القانون العام وأن العقد الذي تم الحصول عليه من خلاله يتعارض مع النظام العام، ولكن الفساد الناعم الأجنبي ليس محظورًا ٣ (٢٠ :Lasco, Ibid).
في الواقع، في نظر إكسيد، فإن مجرد تحديد مفهوم النظام العام يمكن أن يكون دليلاً على تحققه فيما يتعلق بالعقد الذي تم الحصول عليه من خلال الفساد.
يبدو أن هذا التحليل يتمتع بقوة أكبر؛ لأنه إذا كان المعيار لقبول دفاع الفساد هو الضرر الذي يلحق بالمصالح العامة للحكومة من خلال الحصول على هذا العقد، فعندما يتم الحصول على العقد بدون رشوة، ويتم اتخاذ إجراء فاسد فقط لتسريع الإجراءات القانونية، فلا ينبغي أن نتصور أن الإجراء الفاسد يمكن أن يؤثر على الوضع القانوني للعقد.