چکیده:
نظرية الصعوبة هي حالة يصبح فيها تنفيذ الالتزام التعاقدي صعبًا ومكلفًا من الناحية الاقتصادية، على الرغم من أنه ليس مستحيلاً من الناحية المادية، مما يعطل التوازن التعاقدي. في مثل هذه الظروف، تتدخل نظرية الصعوبة لاستعادة التوازن التعاقدي. تُطرح هذه المسألة في الأنظمة القانونية المختلفة تحت عناوين مختلفة مثل نظرية عدم التوقع والصعوبة الشديدة وغير المتوقعة. ومع ذلك، فإن تعامل الأنظمة القانونية المختلفة مع هذا الوضع ليس موحدًا. على الرغم من أن جميع الأنظمة القانونية تتفق إلى حد ما على أن الحكم بإلزام العقد في مثل هذا الوضع غير عادل وتستند في تبريره إلى أسس مختلفة، إلا أن الحلول التي تتبناها هذه الأنظمة والأسس المعتمدة تختلف. بعض الأنظمة القانونية لجأت إلى منح إعفاء لحل المشكلة وقبلت حل إنهاء العقد، بينما طرح البعض الآخر مسألة تعديل العقد. في هذه المقالة، تم بذل جهد لاقتراح أفضل طريقة للتعامل مع صعوبة تنفيذ العقد، وهي تعديل العقد، بالاعتماد على القواعد والمبادئ الحاكمة للعقود. هنا، سيتم فحص آثار ذلك، وكذلك تحديد أفضل وأكثر تأثير عادل يتوافق مع قواعد ومبادئ العقود ومفهوم نظرية الصعوبة - والذي يبدو أنه تأثير ونتيجة التعديل.
خلاصه ماشینی:
على الرغم من تعقيد الموضوع وطرح مسائل مثل المناقشة الأخيرة، فإن التعريف الذي قدمه الكتاب القانونيون والمؤسسات الدولية لصعوبة تنفيذ العقد هو أن تغيير الظروف والأحوال يعتبر استثناءً على مبدأ إلزامية العقود، مما يمنح الطرف المتضرر من الحدث غير المتوقع الحق في الخروج من نطاق مبدأ الوفاء بالعهد وتطبيق تعديل عادل ومعقول أو حل العقد، لإزالة أو تخفيف الضرر غير المقصود وغير المتوقع الذي لحق به (محقق داماد يزدي، ١٤٠٦، ص١٠٨).
علاوة على ذلك، على الرغم من أن بعض الفقهاء يعتبرون طريقة الفسخ أكثر ملاءمة من حيث أنها لا تفرض نظامًا جديدًا على الطرفين على عكس تعديل العقد، وأنها ليست صعبة مثل التعديل من الناحية العملية (کاتوزیان، ١٣٧١، ص١٠٦)، إلا أنها تتعارض مع مبدأ إلزام وثبات العقود ويجب تطبيقها في حالات استثنائية، كما أنها غير متوافقة مع خصائص نظرية الصعوبة، لأنه كما ذكرنا سابقًا، فإن الهدف في حالة الصعوبة هو استمرار العقد، ويتم تحقيق هذا الهدف بشكل أفضل من خلال التعديل.
ومع ذلك، في بعض الأحيان، بسبب الضرورات الاجتماعية والاقتصادية والأحداث غير المتوقعة أثناء تنفيذ العقد، من الضروري إجراء تغييرات على العقد؛ لأن الالتزام بالعقد في الظروف الجديدة ليس ممكنًا بدون تعديل شروط العقد وإحداث توازن بين التزامات الطرفين.
استنادًا إلى هذه التعريفات، فإن الهدف من التعديل هو توزيع الضرر الناشئ بين الطرفين، ليس فقط لمنع وقوع ضرر غير عادي على أحد طرفي العقد، ولكن أيضًا لتوفير إمكانية استمرار تنفيذ الالتزام؛ لأن هذا هو السبيل لإعادة التوازن والتماثل التعاقدي.
(
, 
, 
)
