چکیده:
يركز هذا المقال، بدلاً من المناقشات الشائعة حول أسبقية النظرية أو الواقع (الحقيقة)، على تشخيص العلاقة بين النظرية والواقع باستخدام تمثيل سرير بروكروستس. يعكس تمثيل سرير بروكروستس هنا وضعًا في العلوم السياسية حيث يختار الباحثون الحقائق أو الوقائع التي تتوافق فقط مع نظريتهم، بينما يتجاهلون الحقائق غير المتوافقة أو يعدلونها لتتوافق مع نظريتهم. ينتقد المقال هذا النهج، ويرى أن دحض النظرية بشكل قاطع عند مواجهة حقائق متعارضة على طريقة بوبر أمر جذري للغاية، ويجادل لصالح منهجية لاكاتوش. يستمد المقال من تعاليم لاكاتوش، ويفحص تطور ثلاث نظريات: الطبقات الماركسية، والسلام الديمقراطي لكانت، ونظرية التحديث، ويصل إلى معيار لتعديل النظرية أو دحضها في العلوم السياسية. يجادل المقال بأنه عندما تتحدى الحقائق المتعارضة، مثل النظريتين الأوليين، حزام الحماية للنظرية، يحق للباحث تعديل النظرية. ولكن عندما تقوض هذه الحقائق، مثل النظرية الثالثة، جوهر النظرية الصلب، يجب على الباحث دحض النظرية. يوضح المقال، بالاعتماد على المنهج الدوري، كيف يمكن أن يؤدي موت نظرية إلى ولادة نظرية أخرى.
خلاصه ماشینی:
تشير مناقشات المقالة النظرية حتى الآن إلى أنه على الرغم من أن بعض الباحثين في العلوم الاجتماعية والعلوم السياسية قد ناقشوا تحديات العلاقة بين النظرية والحقيقة، إلا أن هذه المناقشات غالبًا ما تكون متفرقة وضمن مناقشات أخرى، بحيث يجب استخلاصها من نظريات هؤلاء الباحثين أو حتى إعادة تعريفها.
وبالمثل، بالنسبة لسميلسر، كانت المسألة الأساسية هي ما إذا كان أي نوع من التعديل في النظرية مقبولاً للتوافق مع الحقائق المتعارضة المرصودة؟ بمعنى آخر، إلى أي مدى يمتد النطاق المسموح به لتعديل النظريات في هذا الموقف؟ هل يجب على الباحث في بعض الحالات التحرك نحو إبطال النظريات بدلاً من تعديلها؟ من تحديد نطاق مسموح به لتعديل النظرية إلى إبطالها بالنظر إلى ما سبق، فإن النقاش الرئيسي هو أنه في حالة مواجهة الباحث لحقائق تتعارض مع النظرية، في أي الحالات يجب عليه تعديل النظرية وفي أي الحالات يجب عليه إبطالها بدلاً من تعديلها؟ تجادل المقالة بأنه ربما يكون إيمري لاكاتوش أحد القلائل من المفكرين الذين يمكن العثور على تحديد النطاق المسموح به لجرح وتعديل النظرية أو إبطالها في نظرياته.
الحصول على أمثلة في العلوم السياسية هل يمكن تطبيق معيار لاكاتوش المذكور لتحديد النطاق المسموح به لجرح أو تعديل أو إبطال النظرية في العلوم السياسية؟ بمعنى آخر، هل لدينا في العلوم السياسية نظريات تتعرض فيها الحقائق أو الوقائع المتعارضة لجرح أو تعديل حزام الحماية الخاص بنظرية ما فقط، أم أن تشويه النواة الصلبة لنظرية ما يؤدي إلى إبطالها؟ يبدو أن عددًا قليلاً من الدراسات المستقلة قد أجريت في هذا المجال.
(
, 
, 
)
