چکیده:
يؤثر التضارب بين مبدأ إقليمية حقوق الملكية الفكرية وعدم وجود مكان للإنترنت في مرحلة التنفيذ على تحديد القانون الحاكم على الفعل الذي يُدعى أنه ينتهك الحق، خاصة في مجال حق المؤلف حيث التسجيل ليس معيارًا للحماية. وقد أدى ذلك إلى إضعاف مبدأ الإقليمية في تحديد القانون الحاكم. من ناحية أخرى، فإن الاتفاقيات الدولية والإقليمية التي تتناول تحديد القانون الحاكم للدعاوى تتعلق بالانتهاكات التقليدية في البيئة المادية وتستند إلى مبدأ الإقليمية. ونتيجة لذلك، فإنها غير قابلة للتطبيق في دعاوى انتهاك حقوق التأليف والنشر في البيئة اللامكانية للإنترنت بسبب غموض مبدأ الإقليمية. لهذا السبب، تضطر معظم الدول إلى اللجوء إلى القواعد العامة لتحديد القانون الحاكم. نظرًا لعدم وجود ممارسة موحدة بين الدول حاليًا، فإن اعتماد الحلول الداخلية الفردية من قبل الدول لا يساعد في حل المشكلة، مما يبرز الحاجة إلى توحيد القوانين لحماية مصالح الأطراف المتنازعة. لذلك، تم إعداد هذه المقالة لتمهيد الطريق للانتقال من الاختصاص القانوني غير المتناسق والمشتت إلى حماية شاملة ودولية لحقوق التأليف والنشر.
خلاصه ماشینی:
هناك اعتراضات على تطبيق هذا القانون في البيئة الافتراضية باعتباره قانون الدولة التي يجب أن تحمي العمل ذي حقوق الملكية الفكرية من الاستخدام غير القانوني؛ ومن بين هذه الاعتراضات أن قانون الدولة الحامية مبني على مبدأ إقليمية حقوق الملكية الفكرية، في حين أن المبدأ الإقليمي أصبح أكثر مرونة مع ظهور الإنترنت وتوسع التجارة العالمية لحقوق النشر والحاجة إلى تنسيق القوانين مع التجارة، وبالتالي فإن موقف قانون الدولة الحامية كقانون صالح محل شك.
في نقد وتحليل هذا القانون كقاعدة لحل التعارض في البيئة الافتراضية، يعتقد البعض أن تطبيق قانون الدولة الأصل كقانون حاكم في الدعاوى المتعلقة بانتهاك حقوق النشر يتعارض مع المادة ٥ من اتفاقية برن ٢ التي تنظر في الحماية بغض النظر عما إذا كانت دولة الأصل للعمل توفر الحماية أم لا.
وفي نقد وتحليل هذا القانون كقاعدة لحل التعارض في البيئة الافتراضية، يرى البعض أن تطبيق قانون الدولة الأصل كقانون حاكم في الدعاوى المتعلقة بانتهاك حقوق النشر يتعارض مع المادة ٥ من اتفاقية برن ٢ التي تنظر في الحماية بغض النظر عما إذا كانت دولة الأصل للعمل توفر الحماية أم لا.
ولكن في الحالات التي يتجاهل فيها شخص ما حق الملكية الفكرية لشخص آخر تم تحديده مسبقًا بموجب قانون مختص، فإن المسؤولية الناشئة عن هذا الفعل والضمانات المتعلقة بتنفيذ هذه الحقوق تقع ضمن نطاق الالتزامات غير التعاقدية وتخضع لأحكام اتفاقية روما الثانية بموجب المادة ٨ (الماسي و افضلي مهر، ١٣٨٧: ٢٠).
يستنتج مما سبق أنه في تحديد القانون الحاكم في دعاوى انتهاك حقوق النشر في بيئة الإنترنت، فإن قانون الدولة التي وقع فيها الانتهاك يحكم الدعوى كقاعدة عامة، وفقط في حالات استثنائية بناءً على قواعد ثانوية لقانون دولة أخرى لها صلة أكبر بالدعوى، يحكم الدعوى.
(
, 
, 
)
