چکیده:
حضور المدعي والمدعى عليه لهما آثار وضمانات تنفيذ مختلفة؛ على الرغم من أن القانون نص على أن غياب أحدهما لا يمنع من الاستمرار في الإجراءات. قد يكون الحل الحالي هو رفض الدعوى أو إصدار حكم غيابي. الحل الفقهي الإمامي والقوانين السابقة للإجراءات المدنية والقانون الفرنسي في هذا الصدد ليست متماثلة. في الفقه، يظهر مفهوم حضور المدعي والمدعى عليه في مشاركتهما الشخصية في الإجراءات، وهو مختلف جدًا عن المفهوم الحالي. في فرنسا، يمكن إصدار حكم غيابي ضد المدعي أيضًا، وهو ما يعرف بالحكم التقابلي، ويصدر حكم غيابي ضد المدعى عليه أيضًا، ولكن هناك طرق متعددة في سير الإجراءات وصحة الحكم الغيابي يتم أخذها في الاعتبار لتقليل حالات الحكم الغيابي بشكل كبير. القوانين السابقة لدينا قابلة للدراسة والفحص من جوانب مختلفة. ما يمكن التأكيد عليه هو أن زيادة عدد الأحكام الغيابية والتساهل في قبول الاعتراضات لا يعني بالضرورة ضمان حقوق المدعي أو توفير حقوق الدفاع للمدعى عليه.
خلاصه ماشینی:
علاوة على ذلك، في حالة تعدد المدعى عليهم، مع مراعاة المصالح والنظام العام للقضاء ومنع إصدار أحكام غيابية وحضورية ضد المدعى عليهم في دعوى واحدة، تم استخدام «نظرية الضم»، وخلافًا لقانون أصول المحاكمات الحقوقية المؤقت الذي نص على أن عدم حضور بعض المدعى عليهم لا يمنع البت في القضية بالنسبة للشخص الحاضر، تؤجل المحكمة إصدار الحكم وتعيد استدعاء المدعى عليه الغائب وتذكر في الاستدعاء أنه في حالة عدم الحضور في جلسة المحاكمة، سيكون حكم المحكمة حضوريًا؛ وفي هذه الحالة، إذا لم يحضر المدعى عليه الغائب في الجلسة التالية، تكمل المحكمة الإجراءات وتصدر حكمًا بشأن جميع المدعى عليهم، ويعتبر حكم المحكمة حضوريًا (المادة ١٧١)؛ وهو حكم اعتقد بعض الأساتذة أنه يشمل الجميع، ولم يكن حضوريًا بالكامل في الواقع، لكن القانون اعتبره حكمًا حضوريًا حتى لا يكون للغائب الحق في الاعتراض عليه (متين دفتري، ١٣٧٨، ص ٧٢).
وقد أدى هذا الضعف والتردد في الحكم الغيابي والحكم المقابل إلى نفس السبب الذي يمكن الاستناد إليه لاستئناف هذا الحكم، مما جعل من المستحيل اعتباره قرارًا نهائيًا؛ لذلك، فقد نص المشرع الفرنسي على أنه إذا لم يتم تبليغ هذه الأحكام في غضون ستة أشهر من تاريخ صدورها، فإنها تعتبر باطلة ١، ولكن الإجراءات القانونية المتعلقة بنفس الدعوى يمكن أن تستأنف بعد تجديد الإخطار الأول دون الحاجة إلى رفع دعوى جديدة (المادة حتى لو لم يحضر المدعى عليه، يجوز للمحكمة أن تقرر في جوهر القضية» (المادة ٤٧٢)، ولا يصدر القاضي حكمًا لصالح المدعي إلا إذا رآه قانونيًا ومقبولًا وذا صلة (المادة ٤٧٢ من القانون).
وقد أدى هذا الضعف والتردد في الحكم الغيابي والحكم المقابل إلى نفس السبب الذي يمكن الاستناد إليه لاستئناف هذا الحكم، مما جعل من المستحيل اعتباره قرارًا نهائيًا؛ لذلك، فقد نص المشرع الفرنسي على أنه إذا لم يتم تبليغ هذه الأحكام في غضون ستة أشهر من تاريخ صدورها، فإنها تعتبر باطلة ١، ولكن الإجراءات القانونية المتعلقة بنفس الدعوى يمكن أن تستأنف بعد تجديد الإخطار الأول دون الحاجة إلى رفع دعوى جديدة (المادة ٤٧٩).
(
, 
, 
)
