مراجعة انتقادات ماكغراث لوجهة النظر العلموية (التطورية) والإلحادية لدوكينز مقاله

خلاصه ماشینی:

بعد أن يفسر ثيوفرسطس، وهو تلميذ مقرب لأرسطو وخليفته في المدرسة، محركية الله من وجهة نظر أرسطو على أنها جاذبية وعلية غائية، يقول: «إذا كانت الرغبة والشهوة، وخاصة الشهوة إلى الأفضل، مرتبطة بالنشاط الروحي؛ فإنه - إذا لم يكن المقصود من الرغبة والشهوة التمثيل - يجب أن تكون الأجسام التي تتحرك بسبب هذه الرغبة ذات نفوس» (لطفي، 1375 ش، ص 1441؛ بدوي، 1978 م، ص 2543؛ ابن رشد، 1377 ش، ص 1593-1595؛ بدوي، 1985 م، ص 28). 3. إذا طبقنا معنى الأكمل فقط على العبارة التي يسمي فيها أرسطو أحد المحركات غير المتحركة الأول والآخر الثاني وهكذا، فسنواجه مشاكل أخرى، منها: 3-1. الآن ننتقل إلى التفسير الذي توصل إليه المؤلف بعد التدقيق في تعابير أرسطو المختلفة: يستخدم أرسطو كلمة “الأول” في مواضع مختلفة: في بعض الأحيان لتوضيح العلاقة بين المحركات غير المتحركة (مثل العبارة الأخيرة المنقولة عن أرسطو)، وفي أحيان أخرى، كما نقلنا سابقًا، يطبق هذه الكلمة على المحرك غير المتحرك، وأحيانًا أخرى يستخدمها فيما يتعلق بالحركة (بارنز، 1991 م، ص 435 و 1694). في هذه الحالات، يجب أن يكون لكلمة “الأول” معنى يمكن أن ينطبق على تعدد من المحركات غير المتحركة - بنفس الخصائص التي يعدها أرسطو للمحرك غير المتحرك. ولكن كيف يجب تفسير الفقرة التي يستخدم فيها أرسطو كلمات “الأول” و “الثاني” و “الثالث” فيما يتعلق بعلاقة المحركات غير المتحركة ويطبق كلمة “الأول” على أحد هذه المحركات فقط؟ تنطبق هذه الفقرة أيضًا على أولية المحرك غير المتحرك بالنسبة للمتحرك (الفلك) وحركته، ولكن بطريقة مختلفة.