چکیده:
الاعتراض الثالث على حكم التحكيم هو أحد الموضوعات المثيرة للجدل في نظام التحكيم الإيراني، وبموجب المادة 417 من قانون الإجراءات المدنية، يمكن للأشخاص الذين لم يشاركوا في الدعوى الأصلية ولكن حكم التحكيم قد أضر بحقوقهم، الاعتراض عليه. يبحث هذا البحث، من خلال فحص الحكم رقم 140168390015020077 الصادر عن الفرع 195 من مجمع عدالت القضائي في طهران، في الأبعاد الشكلية والموضوعية للاعتراض الثالث على حكم التحكيم. في هذا الصدد، يتم أولاً توضيح مفهوم وشروط الاعتراض الثالث، ثم يتم تحليل مدى توافق الحكم قيد المناقشة مع مبادئ قانون التحكيم والممارسة القضائية. تشير نتائج البحث إلى أن التفسير الضيق لمفهوم "الإضرار بحقوق طرف ثالث" يمكن أن يؤدي إلى تقييد نطاق الاعتراض الثالث وانتهاك حقوق غير الأطراف في التحكيم. وأخيرًا، يقدم هذا المقال اقتراحات لتعديل وتوضيح الأسس القانونية للاعتراض الثالث في التحكيم.
خلاصه ماشینی:
الاعتراض الثالث على حكم التحكيم في النظام القانوني الإيراني، بموجب المادة ٤١٧ من قانون الإجراءات المدنية، هو أحد الطرق الاستثنائية للاعتراض على الأحكام التي تسمح للأشخاص الذين لم يشاركوا في عملية التحكيم ولكن الحكم الصادر قد أضر بحقوقهم بالاعتراض عليه من خلال السلطات القضائية.
بطلب الاعتراض كطرف ثالث على حكم التحكيم المؤرخ ١٣٩٨/١٢/٣ بين المدعى عليهم وطلب إلغائه، وبعد الاطلاع على المستندات ومحتويات القضية وفحص العقد بين المدعى عليهم، وبناءً على أن المدعي ليس لديه علاقة تعاقدية مع المحكوم عليه في حكم التحكيم، كما لم يلحق به ضرر من قبل أطراف حكم التحكيم، وأن اعتراض المدعي كمعترض ثالث يتعلق بالمادة ٤٨٩ من قانون الإجراءات المدنية، والتي تتعلق بأطراف دعوى التحكيم وليس بالطرف الثالث، ومع الأخذ في الاعتبار أن حكم المحكم بشأن موضوع النزاع وبالصلاحيات الممنوحة له من عقد التحكيم، ونظرًا لأصل النزاع الذي هو عقد عادي بين الطرفين، والذي بموجبه أحيل أي خلاف في تفسير أو تنفيذ موضوع العقد إلى المحكم، فقد صدر الحكم استنادًا إلى بند التحكيم في العقد المؤرخ ١٣٩٧/٩/٣٠، والذي ينص على إحالة أي خلاف في تفسير أو تنفيذ موضوع العقد إلى المحكم، فإن الأصل هو صحة حكم المحكم، ولا يندرج موضوع الطلب ضمن أي من بنود المادة ٤٨٩ من قانون الإجراءات المدنية.
ولكن في دعوى اعتراض الطرف الثالث، يجب على المحكمة أولاً أن تتحقق مما إذا كان الحكم الصادر قد أثر بشكل خاص على حقوق الطرف الثالث أم لا، وما إذا كان هو أو ممثله القانوني قد تدخل في الإجراءات التي أدت إلى ذلك الحكم.
(
, 
, 
)
