چکیده:
يقدم هذا النص إعادة قراءة لإحدى المقالات الهامة لليندا إيفانز، حول الوضع الحالي لمجال دراسات القيادة التعليمية. تقوم إيفانز في هذه المقالة بتحليل نقدي متخصص للمعرفة البحثية للإدارة والقيادة التعليمية بمنهج استكشافي-تجريبي. يقوم أساس فكر إيفانز على فرضية أن مجال دراسات القيادة التعليمية، وخاصة في تفسير القيادة، هو محل خلاف. وهي تعتقد أن ادعاءات التيار الرئيسي في أبحاث القيادة التعليمية قد تم تحديها من قبل مجموعة واسعة من النقاد. يركز بعض هذه الانتقادات على وضوح المفهوم للقيادة التعليمية، وقضايا مثل من وعلى أي أساس يتم تصنيفه كقائد؛ وما إذا كانت الإشارة إلى العلاقات بين "القادة" و "الأتباع" مفيدة في تفسير هذا المفهوم أم لا؟ تؤكد إيفانز أن "الموجة الجديدة" من الدراسات النقدية للقيادة التعليمية أثارت أسئلة مثيرة للجدل حول ما إذا كان هناك شيء اسمه القيادة أصلاً أو أنه مجرد أسطورة مبنية. تستهدف معظم الانتقادات ثلاثة ادعاءات رئيسية للمعرفة النظرية للتيار الرئيسي - والتي تشكل الأساس لما تسميه إيفانز الاعتقاد السببي، والاعتقاد بالاعتماد على القيادة، والاعتقاد الإدراكي - وهي محور التحليل في هذه المقالة. في حين أن انتقاد هذه المعتقدات قد تكرر عدة مرات في هذا المجال الدراسي، فإن هذه المقالة تحللها من منظور نظرية المعرفة لورنس بونجور لمعالجة السؤال حول ما إذا كانت القيادة التعليمية لا تزال تستحق الدراسة؟ تسعى إيفانز في هذه المقالة إلى تحليل هذا النظام المعتقدي للتيار الرئيسي للمعرفة في القيادة التعليمية في إطار مستمد من فلسفة العلم من خلال تقديم هذه المكونات الثلاثة من المعتقدات، وتستخدم "نظرية الانسجام المعرفي لتبرير المعرفة" لبونجور لتطوير تقييم أكثر هيكلية لما تم التوصل إليه حتى الآن من خلال البحث النقدي.
خلاصه ماشینی:
توجه معظم الانتقادات إلى القيادة التعليمية ثلاثة ادعاءات للمعرفة النظرية السائدة التي تقوم عليها ما أسمته إيفانز في مقالتها الاعتقاد السببي، والاعتقاد بالاعتماد على القيادة، والاعتقاد الإدراكي، وهي محور التحليل في هذه المقالة.
تسعى إيفانز في هذه المقالة إلى تحليل النظام المعتقدي للتيار الرئيسي للمعرفة في القيادة التعليمية في إطار مستمد من فلسفة العلم من خلال تقديم هذه المكونات الثلاثة من المعتقدات، وبالتالي تستخدم "نظرية التماسك المعرفي لتبرير المعرفة" لبونجور لتقديم تقييم أكثر هيكلية لما تم التوصل إليه حتى الآن من خلال البحث النقدي.
Kitcher Field of Disagreement Alvesson & Spicer لذلك، تسعى هذه المقالة إلى تقديم رؤية جديدة وشاملة من خلال التركيز على مفهوم "الكفاءة المعرفية في البحث حول أبحاث القيادة التعليمية".
في مجال أوسع من الأبحاث التي أجريت في مجال القيادة، فإن "الموجة الجديدة" هي بطبيعتها مجال هامشي، والأبحاث النقدية في مجال القيادة التعليمية أكثر هامشية، حيث أن عددًا قليلاً فقط من الباحثين في القيادة والإدارة التعليمية يشاركون بوعي وفي الوصول إلى الأدبيات العلمية المتعلقة بالقيادة غير المتخصصة - وغير الإدارية التعليمية، والتي تنبع في الغالب من مجال الإدارة والأعمال - يدخلون في هذا الخطاب.
ومع ذلك، في حين أن مفهوم الذاتية يعتبر بشكل عام سمة مقبولة - على سبيل المثال، يذكر مارشال (1995: 486) أنه في كل مكان يوجد تعريف نهائي وغير غامض للقيادة - فإن "نقص الوضوح المفاهيمي يمكن أن يقوض مصداقية البحث والمعرفة في مجال القيادة التعليمية"؛ لأنه عندما لا يكون المقصود من المفهوم دقيقًا تمامًا وعند اعتباره شكلاً من أشكال المعرفة والتركيز الرئيسي، يجب فحص صلاحية هذا المجال.
(
, 
, 
)
