چکیده:
هدف إجراء هذا البحث هو دراسة ماهية الجريمة في الحق الإلهي. تُظهر النتائج أن أسس الجريمة في القانون الجنائي الإسلامي، بما أن الجريمة هي تجاوز لحدود الإسلام المحترمة للإنسان، تختلف عن أسس الجريمة في القانون الجنائي الوضعي. من وجهة نظر غالبية المذاهب الإسلامية، فإن الأحكام الشرعية تابعة للمصالح والمفاسد الحقيقية، وهذه المصالح هي المعايير (تتغير الجريمة حسب متطلبات الزمان، وبناءً عليه يتغير الحكم أيضًا، وهو ليس تغييرًا في الحكم بل هو حكم جديد يتعلق بمعيار جديد). ومع ذلك، فإن المصالح الإسلامية المحترمة تنقسم إلى خمسة أنواع على النحو التالي: مصلحة النفس والعقل والدين والنسل والمال، حيث أن حياة الإنسان في البعد المادي والمعنوي تعتمد على حماية هذه المصالح الخمسة، وكل القوانين الإسلامية وضعت لحماية هذه المصالح. أي شيء يتضمن الحفاظ على هذه المبادئ هو مصلحة، وعلى العكس، أي شيء يؤدي إلى تدميرها هو مفسدة، ودفع هذه المفسدة هو مصلحة أخرى.
خلاصه ماشینی:
ومن ناحية أخرى، نظرًا للتناقض الظاهري الموجود في مجال ماهية الجريمة، والذي يعزى أيضًا إلى اختلاف نطاق تعريف الجريمة في القانون الوضعي والقانون الإسلامي، ومن ناحية أخرى، اتساع أمثلة الجريمة في النظام الجنائي الإسلامي، ووجود تناقض في النصوص القانونية التي تحدد الجرائم والعقوبات - وفي هذا الصدد هناك ثلاثة آراء: يرى البعض أن النصوص الوحيدة التي تحدد الجرائم والعقوبات هي القوانين التي أقرتها مجلس الشورى، وبالتالي فإن الاستناد إلى مصادر التجريم الشرعي، الذي يمثله الفقه، ليس صحيحًا.
تقسيم الجرائم على أساس القصد الجنائي إذا كان الفعل المرتكب يتضمن إيذاء الآخرين، فإنه يعتبر جريمة بطبيعته، لأن الجريمة تسبب الفساد وتُهدر المصالح المقررة في الشريعة المنورة التي يجب حمايتها، سواء كان الإيذاء والقصد من الجاني أم لا، وسواء كان الجاني مسؤولاً جنائياً بموجب اللوائح أم لا.
يعتبر الفقهاء الإسلاميون التسبب الإيجابي جزءاً من الجرائم الإيجابية، إذا كان هناك تعدٍ وظلم في ذلك، والتسبب يعني وجود وسيط بين فعل المجرم والنتيجة الإجرامية، ولا يجوز أن يقطع هذا السببية شيء غريب عن العوامل، مثل أن يلقي شخص حجراً في الطريق العام ويصطدم به عابر ويصاب، فإن مرتكب رمي الحجر يكون مسؤولاً وضامناً للضرر.
كما سبق، فإن الجريمة الإيجابية التي تحدث بطريقة سلبية، فإن الفاعل يستوجب العقاب، مثل امتناع الأم عن إرضاع طفلها أو عدم ربط سرة الطفل بعد قطعها بقصد القتل، ولكن يجب أن نرى متى يكون الممتنع مسؤولاً في هذه الأمثلة؟ هل هو مسؤول عن جميع الجرائم في جميع الأوقات والأماكن؟ تشير دراسة الأمثلة الفقهية المختلفة إلى أن الممتنع ليس مسؤولاً عن جميع الجرائم المترتبة على امتناعه، بل هو مسؤول فقط عندما كان يجب عليه الامتناع من وجهة نظر الشريعة أو العرف.
(
, 
, 
)
