چکیده:
منذ أواخر القرن التاسع عشر، واجهت هوية الذات والأنا العلوية الديكارتية انتقادات جادة من المفكرين، وتم التأكيد على ضرورة وجود الآخر في تشكيل الهوية ومعرفة الذات. شانتال موف من خلال النهج ما بعد الماركسي ويورغن هابرماس من خلال نهج ديمقراطي، وبالرغم من الاختلافات الجادة بينهما، هما من بين أبرز وأهم المصادر الفكرية في مجال الهوية والشخصية. تحاول هذه المقالة قراءة أفكار هذين المفكرين من منظور التصدي للآخر، من خلال ذكر نقاط القوة والضعف والنتائج المترتبة على أفكارهما، لتبين أيهما أكثر تبريراً وعقلانية على أساس الحجج العقلانية. الفرضية الرئيسية للمقالة هي أن فهم الآخر التأملي الذي يطرحه هابرماس أكثر تبريراً وعقلانية من حيث المنطق الداخلي وقدرته على الرد على الانتقادات الخارجية مقارنة بمفهوم التنازع والعقلانية الخطابية التي يقدمها موف. منهج البحث تحليلي ومن نوع التحليل الفلسفي. لذلك، فإن معيار الأكثر تبريراً وعقلانية يستند إلى عدم التناقض الداخلي للبيانات، وعدم المغالطة فيها، وتوافقها مع البيانات الواقعية.
خلاصه ماشینی:
تجادل موفه بأن الآثار المترتبة على هذا النوع من المواجهة هي: تظهر بأشكال متنوعة، لكنها بعد لا يختفي أبدًا ولن يختفي أبدًا؛ لأنه مسألة وجودية، وعدم قبوله من قبل النظريات الليبرالية يؤدي فقط إلى الضعف، وهو ضعف يميز الفكر الليبرالي عند مواجهة ظهور العداوات والأشكال العنيفة بشكل غير متوقع والتي تنتمي، من وجهة نظرهم، إلى عصور مضت، عندما لم يتمكن العقل بعد من كبح جماح التحيزات القديمة (موفه، 2009: 3).
تجادل موفه بأن الآثار المترتبة على هذا النوع من المواجهة هي: أ) خطر أخلاقيّة السياسة: ترى شانتال موفه أنه إذا لم يتم قبول مبدأ التضاد، فإن الهدف سيكون حل الخلافات بين الطرفين بأي طريقة ممكنة.
المقصود هو أنه في نظر موفه (1391)، إذا تم فتح الباب أمام معايير الأخلاق في السياسة، فإن المواجهة بين الخطابات لن تبنى على أسس سياسية بل على فئات أخلاقية للخير مقابل الشر، وهذا المنظور يمكن أن يؤدي بشكل محتمل إلى العنف.
بالنظر إلى حجم وتعقيدات العالم الحديث، فإن الرغبة في الإجماع كما عبر عنها هابرماس ورفاقه مناسبة فقط للعلاقات الشخصية والعاطفية بين الأفراد أو على الأقل في المدن اليونانية أو التجمعات الصغيرة والمحدودة حيث يكون هناك مجال للنقاشات الطويلة والمقنعة بينهم، وفي الوقت نفسه، لديهم التدريب والمعرفة السياسية للتفكير في الصالح العام والقضايا العامة وإقناع الآخرين وإقناعهم.
يمكن اعتبار نتيجة حجج موفه للدفاع عن هذا الشكل من التعامل مع الآخر هي: أ) قبول الصراع كواقع في الأمر السياسي: إذا كان من المستحيل إزالة العواطف والمشاعر والعاطفة من الطبيعة البشرية، كما تجادل موفه، فإن الصراع 1.
(
, 
, 
)
