ضمان سعر البضاعة في حالة العقد الفاسد بناءً على فقه المذاهب الخمسة والقانون المدني مقاله

خلاصه ماشینی:

(كاتوزيان، 1368، ج2: 241) الشيخ في المكاسب يعتبر الحكم الثاني من أحكام المقبوض بعقد فاسد هو وجود رد فوري للعين (الأنصاري، 1415، ج‌3: 226‌)، في الواقع، في هذا الصدد، ليس المشتري ضامنًا للسلعة فحسب، بل يجب عليه أيضًا من الناحية الشرعية والتكليفية إعادة السلعة إلى مالكها، لأنه بموجب العقد زالت ملكيته الأولية وفي هذه الحالة لديه يد عدوانية وضمان على المال. (الخراساني، 1406: 36) ثم يقول: «بل يمكن القول إذا كان المثل في ذمة الشخص وطلبه المالك ولم يكن توفير المثل ممكناً، فعليه دفع الثمن إلى المالك، ولا يجب عليه الانتظار حتى يتمكن من إيجاد المثل، لأن الأدلة في باب الضمان، نفياً وإثباتاً، لا يوجد فيها دليل على ذلك، والطريق الوحيد هو الرجوع إلى عرف العقلاء الذي يجب الحكم بموجبه، وهذا العرف العقلاء مؤيد للشرع في الواقع، وكما أن الفقهاء في حالة وجود العين، قائلون ببدل الحيلولة، ويقولون أنه بدلاً عن العين، يُعطى بدل الحيلولة للمالك، ففي هذه الحالة أيضاً يجب القول بأن المثل في ذمة الشخص ولكن إمكانية توفيره غير متوفرة حالياً، لذلك يمكن القول ببدل الحيلولة، وهو الثمن هنا» (الخراساني، 1406: 36). يقول الشيخ في المكاسب: لم أجد وجهًا صحيحًا لهذا الأمر (الأنصاري، 1415، ج3: 253)، ولكن هناك تبريرات، بما في ذلك ما نقله الشهيد الثاني نفسه على هذا القول: أ) فضل مقداد (الحلي، 1404، ج4: 43)، وابن فهد الحلي (ابن فهد، 1407، ج4: 252)، والشهيد الثاني نفسه في المسالك (عاملي، 1413، ج3: 209) يبررون ذلك بأن العين كانت في ضمان المستأجر طوال الوقت، ومن ضمن هذه الفترة الوقت الذي ارتفع فيه السعر، لذلك فهو ملزم بإعادة هذا السعر إلى المالك.