منشأ اختلاف قراءة «أَحْصَنَّ / أُحْصِنَّ» في آية نكاح الإماء مقاله

خلاصه ماشینی:

يوضح البحث الحالي أن قراءة «أُحْصِنَ» بصيغة المبني للمعلوم وفهم «الإحصان» بالإسلام لا يتفقان مع سياق الآية، وأن منشأ ظهور هذه القراءة والمعنى المخالف للسياق يعود إلى تصور فقهي، وأشهر المدافعين عنه هو عبد الله بن مسعود، من صحابة النبي (ص) ومعلم القرآن الكوفي. من الواضح أنه إذا قرئ «أحصن» مجهولاً وكان «الإحصان» بمعنى التزويج، فإن المفهوم المخالف لشرط الأمة الزانية التي لا زوج لها يستبعد من نطاق العقوبة المذكورة في الآية، في حين أن جمعًا من الفقهاء لم يوافقوا على ذلك، واعتبروا حد الجلد واجبًا على الأمة الزانية، حتى لو لم تكن متزوجة. ويمكن استنباط ذلك من كلام الطباطبائي أن منشأ هذا الترجيح هو التصور الفقهي القديم نفسه؛ أي أن قراءة «أحصن» بالفتح تؤيد معنى الإسلام، وأن تفسير الآية، وفقًا لهذا المعنى، أسهل وأقل تكلفًا من تفسيره وفقًا لمعنى الزواج (نفسه: ٢٨٥ - ٢٨٦)، لأنه إذا كان «الإحصان» بمعنى الزواج، فقد يُتصور أن الأمة التي لا زوج لها لا تشملها العقوبة المذكورة في حالة ارتكاب الزنا، بينما لا يوافق الطباطبائي على هذا الرأي ويرى أن الحد المذكور واجب على الزانية الأمة حتى لو لم تتزوج. يبدو أن أول من اقترحوا معنى الإسلام لـ «الإحصان» وأنصار القراءة المعلومة «أحصن»، كانوا يعارضون المفهوم المخالف لشرط «إذا أحصن»، فقط في حالة اعتبار معناه الزواج، ولكنهم لم يعارضوا استبعاد الزانية الأمة التي لم تسلم من شمول العقوبة المذكورة في الآية؛ أي أن رأي الفقهاء في الأجيال اللاحقة في هذا الصدد لا يتفق مع رأي عبد الله بن مسعود.