تحليل قانوني-اقتصادي لقابلية قبول الأضرار القائمة على الربح الناجم عن خرق العقد مقاله

خلاصه ماشینی:

3 على الرغم من أن أهم ساحة لاستخدام هذا المعيار تقع في مجال حقوق الملكية الفكرية (المعنوية)، إلا أنه في السنوات الأخيرة هناك ميل لتوسيع استخدامه في حالات أخرى أيضًا؛ بما في ذلك الحالة التي لا يتكبد فيها المدعي ضررًا ملموسًا من المخالفة، أو أن الضرر المتكبد يندرج ضمن الأضرار القابلة للتعويض في النظام القانوني، أو أن إثبات الضرر الناتج عن المخالفة يواجه صعوبات إثباتية. بناءً على هذه المقدمات، يتضح أهم عيب اقتصادي ينتقد به معيار الأضرار القائم على المنفعة العادية: في حالة قبول وتطبيق هذا المعيار، لن يتم أخذ نظرية النقض الفعال في الاعتبار في الواقع؛ لأن الربح الناتج عن النقض لن يعود إلى المتعاقد الناقض، بل سيعود إلى المتعاقد المتضرر من النقض؛ ونتيجة لذلك، لن ينقض الناقض العقد ولن يسعى إلى مزيد من الربح. L, “Restitutionary Disgorgement for Opportunistic Breach of Contract and Mitigation of Damages”, Loyola of Los Angeles Law Review, vol: 42, (2008), pp 171-172. لا يمكن قبول هذا الادعاء بسهولة؛ لأن أساس هذا التعويض هو أن يتم تعويض الضرر المتكبد بطريقة لا يوجد بها فرق بين تنفيذ العقد وخرقه؛ في حين أنه في حالة السلع الثمينة أو غير المتجانسة أو السلع التي لها قيمة عاطفية أو شعورية خاصة، لا يزال هذا الاعتراض قائماً؛ لأنه قد لا يكون للتعويض المحدد بناءً على سعر السلعة البديلة المستوى المطلوب للمدعي. ٣. لا ينبغي أن يكون الكفاءة الاقتصادية هي المبدأ الوحيد الذي يتم أخذه في الاعتبار في هذا المجال، على الرغم من أهميتها: إن قبول نظرية النقض الفعال يؤدي في النهاية إلى تدمير مؤسسة العقد أو إضعافها بشكل كبير.