چکیده:
إحدى طرق الثقة في صحة تقرير تاريخي هي القرب الزمني لذلك التقرير من الحدث نفسه. الفاصل الزمني وتدخل الوسطاء في نقل أي حدث يضيف عدم الواقعية والأكاذيب والتحريفات إلى التقرير. وفي هذا السياق، يمكن أن يكون الاهتمام بأنواع التأليف حول عاشوراء عنصراً للوصول إلى رواية حقيقية لعاشوراء. تحاول هذه المقالة نهجاً وصفياً - تحليلياً لمناقشة أنواع الكتابات والأساليب في هذا المجال، وتقديم خصائص كل نوع، واستعراض الآفات الرئيسية والأساسية التي أدت إلى سوء الفهم للرواية الصحيحة لعاشوراء. الآفات مثل التقطيع، والأخذ الخاطئ والمفرق، والإهمال للمصادر والمبالغة تتسبب في تشويه الطرق والأساليب المتبعة في استعراض العناصر التأليفية في مجال كتابة المقتل. من البديهي أنه عندما يولي باحث المقتل انتباهه لنوع وأسلوب التأليف ولآفاتها، يمكنه بناءً على ذلك رسم تحليل صحيح لواقعة عاشوراء بعيداً عن الأفكار الخاطئة.
خلاصه ماشینی:
يهدف البحث الحالي إلى تحقيق ذلك من خلال التركيز على الأسئلة التالية وباستخدام طريقة تحليلية – نقدية: ما هي أهم الأنواع المؤلفة التي كتبت في هذا المجال؟ ما هي الآفات والأضرار الموجودة في هذه الأنواع من المقاتل؟ وما هو تأثير هذه الآفات في مجال المعرفة النظرية للمقاتل؟ مقالات المقاتل وكتابة المقاتل لمحمد جواد صاحبي، ودراسة في كتابة المقاتل من البداية حتى العصر الحديث لمحسن رنجبر، وكتابة المقاتل الشيعيين من البداية حتى القرن الخامس لمحمد جواد ياوري، هي الخلفية العامة لهذا العمل، ولكن لم يتم العثور على اكتشاف وتقييم الأدلة وتقديم نظرية شاملة للخروج من بعض الآفات والأضرار في أي منها.
من الواضح أن هذه الكيفية يمكن أن تشمل بشكل عام من وفاة معاوية إلى ما بعد دخول أهل البيت ^ إلى المدينة؛ لأن مجموعة المقاتل التاريخية الشيعية والسنيّة تتبع هذا المسار في المعلومات المتعلقة باستشهاد الإمام الحسين ×.
4 كما تم تسجيل مقتل الحسين × باسم كتاب آخرين، بما في ذلك: عمار بن أبي معاوية البجلي الدهني المشهور بعمار الدهني (ت 133 هـ)؛ أبو مخنف لوط بن يحيى بن سعيد الأزدي الكوفي الذي مع رنجبر، «نظرة على كتابة المقاتل والتاريخ في عاشوراء من البداية حتى العصر الحديث (1)»، التاريخ في مرآة البحث، ص 169-168.
من بين الكتاب الذين لجأوا إلى هذا النوع من الإبلاغ يمكن ذكر: انظر: البلاذري، أنساب الأشراف، ج 3، ص 204؛ الطبري، تاريخ الطبري، ج 5، ص 453؛ ابن الأثير، الكامل، ج 4، ص 78.
فعلى سبيل المثال، على الرغم من أن ابن شهرآشوب كان لديه مصادر مثل الطبري والبلاذري وابن أعثم 1 ، إلا أنه في بعض الحالات التي نقلها، لا يشير إلى أي مصدر.