چکیده:
نايرو هو معدل البطالة دون تضخم متزايد. تشير هذه الظاهرة إلى معضلتين اقتصاديتين كبيرتين تحظيان باهتمام مستمر من قبل صانعي السياسات الاقتصادية. يتناول الجزء الأول من المقال ما إذا كان يمكن استخدام نايرو في السياسة النقدية والتغيرات في الإنتاج الكلي والتقلبات الاقتصادية. في الجزء الثاني من هذا المقال، تمت محاولة توضيح سبب زيادة نايرو بمرور الوقت. الهدف الآخر للمقال هو فحص تأثير السياسات النقدية التوسعية في الاقتصاد الإيراني مع مراعاة المعدل الطبيعي للبطالة دون تضخم. تشير النتائج المستخلصة من اختبار يوهانسون - جوسيليوس واختبار التكامل المشترك إلى عدم وجود علاقة طويلة الأمد بين التضخم والبطالة في الاقتصاد الإيراني. كما تم السعي، بسبب تغير نايرو بمرور الوقت، إلى تقدير واستخراج السلسلة الزمنية لنايرو بين الأعوام ١٣٤٠ و ١٣٨٩ باستخدام نهج مرشح كالمان ومرشح HP. تم تقدير متوسط معدل ناييرو في الفترة المذكورة بنسبة ١٢/١٣ بالمائة، ومن أجل التعرف على وضع الاقتصاد الإيراني وتقديم الحلول السياساتية، فإن مقارنة السلاسل الزمنية لنايرو المقدر بمعدل البطالة السنوي تظهر أنه في الفترة من ١٣٨٥ إلى ١٣٨٩ كان نايرو أكبر من معدل البطالة الحقيقي؛ لذا في هذه الظروف، فإن تطبيق السياسة التوسعية بهدف تقليل معدل البطالة بشكل أكبر على المدى الطويل سيؤدي إلى تسريع التضخم دون أن يكون له دور في تقليل البطالة. لذلك، بالنظر إلى معدل البطالة الطبيعي دون تضخم المستخرج، يمكن القول إن تطبيق السياسة النقدية لتقليل البطالة لم يكن له تأثير على خفض أو زيادة التضخم، وفي الحالات التي يكون فيها نايرو أكبر من معدل البطالة الحقيقي، يكون تطبيق السياسة النقدية لتقليل البطالة غير فعال ويؤدي إلى زيادة في معدل التضخم. وبناءً عليه، يبدو أنه من أجل الوصول إلى معدل تضخم مستقر على المدى الطويل، فإن التحكم في حجم النقود واستخدام قاعدة نقدية يمكن أن يوجه البطالة إلى وضع نايرو طويل الأمد الخاص بها.
خلاصه ماشینی:
تم تقدير متوسط معدل الـ NAIRU في الفترة المذكورة بنسبة ١٢/١٣ بالمائة، ومن أجل التعرف على وضع الاقتصاد الإيراني وتقديم الحلول السياساتية، فإن مقارنة السلاسل الزمنية للـ NAIRU المقدرة مع معدل البطالة السنوي تظهر أنه في الفترة من ١٣٨٥ إلى ١٣٨٩ كان الـ NAIRU أكبر من معدل البطالة الفعلي؛ لذا في هذه الظروف، فإن تطبيق سياسة توسعية بهدف خفض معدل البطالة بشكل أكبر في المدى الطويل سيؤدي إلى تسريع التضخم دون أن يكون له أي دور في خفض البطالة.
بناءً على ذلك، وبالنظر إلى معدل البطالة الطبيعي المستخرج دون تضخم متزايد، يمكن القول إن تطبيق السياسة النقدية لخفض البطالة لم يكن له تأثير على خفض أو زيادة التضخم، وفي الحالة التي يكون فيها الـ NAIRU أعلى من معدل البطالة الفعلي، فإن تطبيق السياسة النقدية لخفض البطالة يكون غير فعال ويؤدي إلى زيادة في معدل التضخم.
(يرجى الرجوع إلى صورة الصفحة) الرسم البياني (1) اتجاه تغيرات التضخم والبطالة في إيران خلال السنوات 1340-1389 المصدر: مؤشر CPI للبنك المركزي ومعدل البطالة لمركز الإحصاء، الاستخراج: النتائج التي تم الحصول عليها من البحث الفترة 1340-1356: في البداية، سلكت العلاقة بين التضخم والبطالة مساراً غير متجانس؛ حيث تتبع البطالة مساراً منتظماً تقريباً، بينما لا يظهر التضخم أي تنسيق مع هذا المسار.
الجدول (4) نتائج اختبار يوهانسن - جوسيليوس (يرجى الرجوع إلى صورة الصفحة) المصدر: النتائج التي تم الحصول عليها من البحث بناءً على ذلك، واستناداً إلى تحليل فيليبس وفريدمان، فإن منحنى فيليبس باعتباره تدفق المقايضة بين التضخم والبطالة في إيران هو مجرد ظاهرة قصيرة الأجل، وفي المدى الطويل يتم رسم منحنى فيليبس بشكل عمودي عند حد معدل البطالة الطبيعي، ولا توجد علاقة بين التضخم والبطالة.
(
, 
, 
)
