چکیده:
في الوقت الحاضر، لا تقتصر مراعاة مبدأ البراءة على المحاكمات الجنائية فقط. وبغض النظر عما إذا كانت الملاحقة أو العقوبة جنائية أو شبه جنائية، إدارية، تأديبية أو تنظيمية، وسواء كانت الجهة والمرجع الملاحق قضائيين أو غير قضائيين، فإنه عندما يتعرض شخص ما للتحقيق والاتهام والإدانة، لا تملك أي من المراجع القضائية وغير القضائية المتدخلة (بشكل مباشر أو غير مباشر) في الدعوى، وكذلك وسائل الإعلام، الحق في انتهاك مبدأ براءة الشخص المشتبه به والملاحق قبل إعلان إدانته أو مخالفته من قبل المرجع المختص، وهو ما يتم أصلاً بعد استكمال المراحل القانونية. وفي بعض الحالات، يمكن أن تكون الآثار المالية، والحرمان، والمنع، وكذلك الآثار غير المباشرة للعقوبة الإدارية أو التأديبية، ذات أهمية أكبر بالنسبة للشخص المعرض لهذه العقوبات مقارنة ببعض العقوبات الجنائية. وبناءً على ذلك، فإن الاجتهاد القضائي للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، في إطار ضمانات المحاكمة العادلة، ومع مراعاة بعض المعايير، فيما يتعلق بمراعاة مبدأ البراءة في المادة 6-2 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، قد اعتبر النطاق الجنائي يتجاوز نطاق المحاكمة الجنائية بمفهومها الكلاسيكي. وفي القانون الفرنسي، وبالاستناد إلى بعض اللوائح الداخلية وكذلك المادة 6-2 من الاتفاقية، توسعت مراعاة هذا المبدأ اليوم لتشمل الإجراءات شبه الجنائية. ومع ذلك، وبالنظر إلى طبيعة الإجراءات الإدارية، والهياكل والمنظمات الإدارية، والقوى البشرية، وكذلك آلية اتخاذ القرارات الإدارية التي تنبع عادة من الضرورات العملية والفنية، أو الحاجة إلى السرعة وتأثير هذه الإجراءات (شبه القضائية أو شبه الجنائية) للإدارة، فإن توسيع تطبيق هذا المبدأ (كأحد ضمانات قانون الإجراءات الجنائية) على الإجراءات شبه الجنائية من قبل المراجع الإدارية ليس مطلقاً ولا عاماً؛ فضلاً عن أن التجريد في مراعاته يضعف التطبيق الفعال لهذا المبدأ، حتى في المحاكمات الجنائية.
خلاصه ماشینی:
وبناءً على ذلك، فإن الاجتهاد القضائي للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، في إطار ضمانات المحاكمة العادلة، ومع مراعاة بعض المعايير، فيما يتعلق بمراعاة مبدأ البراءة في المادة 6-2 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، قد اعتبر نطاق المجال الجنائي (*) أستاذ مساعد في كلية الحقوق بجامعة الشهيد بهشتي.
96 على خلاف القاضي العام 92، الذي سرعان ما قبل هذا الأمر، أظهر القاضي الإداري في البداية بعض المقاومة في هذا الصدد: فبينما اعترف محكمة الاستئناف بباريس (القاضي العام) منذ عام 1993 بتطبيق مبدأ البراءة في العقوبات الإدارية 03، وقد قُبل هذا الأمر أيضاً في أحكام المحكمة العليا للبلاد 13؛ فإن المجلس الأعلى (القاضي الإداري) قد أعلن في رأيه الصادر في 13 مارس 1995، وبناءً على نص المادة 6 من الاتفاقية وكذلك اللوائح الأخرى، أن: المادة 6 قابلة للتطبيق فقط في الدعاوى التي يتم النظر فيها أمام «المحكمة» بمعناها الضيق.
بناءً على هذا المنطق، أعلنت محكمة الاستئناف الإدارية بباريس في قرارها الصادر في 12 يونيو 1997، تماماً كما أعلن المجلس الأعلى في رأيه الصادر في 13 مارس 1995، أن المبادئ المنصوص عليها بموجب المادة 6 من الاتفاقية (بما في ذلك مبدأ البراءة) لا يمكن تطبيقها فيما يتعلق بالقرارات الإدارية شبه القضائية 33.
CAA Paris 24juin 1997,req.
وفي القرار المذكور، على الرغم من أن المجلس قد رفض تطبيق مبدأ البراءة فيما يتعلق بعقوبة إدارية ضد موظف استناداً إلى أن العقوبة المذكورة ليست عقوبة تأديبية؛ إلا أنه يمكن الاستنتاج من المعنى المضاد لهذا الرأي أن مبدأ البراءة قابل للتطبيق أيضاً في العقوبات التأديبية (التي تقع خارج النطاق الجنائي للمادة 6 من الاتفاقية).
CE 14mai 2003,Fe?de?ration de?partementale des chasseurs de Gironde,req.
211079(concernant un refus de la de?livrance de titre se?jour);CE 14mai 2003,Fe?de?ration de?partementale des chasseurs de la Gironde,req.
(
, 
, 
)
