چکیده:
في حقوق إيران، توجد العديد من المؤسسات مثل نقل الدين، الإبراء وهبة الدين لتحرير المدين من سداد الدين، والتي على الرغم من تشابهها، لديها اختلافات جوهرية أيضًا. من بين هذه المؤسسات، لم تحظَ هبة الدين باهتمام الكتّاب بنحو كبير. بعض الفقهاء يعتقدون أن هكذا هبة ليست صحيحة بسبب عدم إمكانية حيازة الدين. هذه الفئة تضع هبة الدين للمدين في قالب الإبراء، لأن النتيجة في كليهما هي سقوط الدين. بناءً على هذا القياس، يرون أيضًا عدم صحة هبة الدين لشخص ثالث. لكن فئة أخرى تعتقد أنه لا ينبغي تفسير الحيازة بمعنى الحيازة المادية فقط، وأن الغرض من الحيازة هو السيطرة على المال موضوع الحيازة. هذا يحدث أيضاً في حيازة الدين؛ بالإضافة إلى ذلك، إذا كان موضوع الهبة في حيازة المتهب، فلا حاجة لحيازة جديدة. هنا أيضًا، بما أن الدين في ذمة المدين، فهو، بتعبير ما، في حيازته أيضًا. في رأي هذه الفئة، فإن الأثر الأولي للإبراء يختلف عن هبة الدين؛ ففي الهبة، يتم تملك الدين، وفي الإبراء، يسقط الدين، وهذا الاختلاف يؤدي إلى آثار مختلفة. في هبة الدين لشخص ثالث أيضًا، بمجرد أن يصبح الشخص الثالث مالكاً للدين بعد الهبة وتتاح له إمكانية الرجوع إلى المدين بناءً على ذلك، تتحقق السيطرة والحيازة. في القانون الفرنسي، يمكن نقل الدين بشكل مجاني، وفي هذه الحالة يمكن تطبيق قواعد الهبة عليه.
خلاصه ماشینی:
والسؤال الآن هو: هل يمكن للدائن أن يستخدم قالب الهبة أيضاً لنقل حقه؟ على سبيل المثال، عندما يريد نقل حقه إلى شخص آخر، هل يمكنه تضمين إرادته في قالب عقد الهبة؟ أو في الوقت الذي يعتزم فيه التنازل عن المدين، هل يمكنه هبة طلبه للمدين بدلاً من استخدام قالب الإبراء المتعارف عليه؟ بعبارة أخرى، هل يمكن أن يكون الطلب موضوعاً لعقد الهبة؛ بمعنى أن يهب الدائن طلبه من المدين لنفسه أو لشخص غيره؟ ورداً على هذا السؤال، يرى بعض الفقهاء أنه في الهبة، يجب أن يكون قبض موضوعها لازماً، وهذا في حين أن قبض الطلب ليس شيئاً مادياً نظراً لكونه اعتبارياً.
على أية حال، ستكون نتيجة هذا التحليل واعتبار هبة الطلب بمثابة إبراء هي أنه لن تكون هناك حاجة لقبول المدين لتحقق الهبة، بل كما هو الحال في الإبراء الذي يتم بإرادة جانب واحد من الدائن، فإن إرادة الدائن وحدها تكفي لتحقق هبة الطلب أيضاً (نجفي، ١٤٠٩ق ، ج ٢٨، ١٦٤–١٦١؛ علامه حلي، بيتا، ج ٢، ٤١٧–٤١٦؛ مرتضي، بـيتـا، ج ٢، ٤٣٥–٤٣٣؛ ابـن العلامـه ، ١٣٨٨ق ، ج ٢، ٤١١–٤١٠؛ ابــن طــي الفقعــاني، ١٤١٨ق ، ١٧٦؛ طباطبــايي يــزدي، ١٤٢٣ق ، ج ٦، ٢٤٣–٢٤٢؛ شهيد اول ، ١٤١٤ق ، ج ٢، ٢٨٦).
لهذا السبب، يفضل هؤلاء الفقهاء إبقاء هبة الطلب في قالب الهبة، لكي يكون قبول الموهوب له ضرورياً لتحققها (ابن إدريس حلي، ١٤١٠ق، ج ٣، ١٧٦؛ طباطبائي يزدي، ١٤٢٣ق، ج ٦، ٢٤٣–٢٤٢؛ الخميني (ره)، ١٤٠٩ق، ج ٢، ٥٧–٥٦؛ وقد نُسب هذا الرأي أيضاً للشيخ العلامة الحلي، ١٤١٨ق، ج ٢، ٤١٧–٤١٦؛ زين الدين، ١٤١٣ق، ج ٤، ٢٢٧–٢٢٦).
(
, 
, 
)
