چکیده:
من أجل تحديد نموذج لإدارة المعرفة في مراكز البحوث لتعزيز أدائها، وبعد دراسة الأدبيات الموجودة في هذا المجال، تبين أن هناك ثلاث وجهات نظر رئيسية فيما يتعلق بإدارة المعرفة ومكانتها في المنظمات. تنظر وجهة النظر الأولى إلى مفهوم إدارة المعرفة مثل مفاهيم إدارة التحول وإدارة التغيير في المنظمات. وتعتقد وجهة النظر الثانية أنه في أي مجال من مجالات المنظمات التي تم فيها تعريف المفهوم والمكانة بناءً على نماذج مختلفة، بما في ذلك نموذج سلسلة القيمة لـ Porter، يمكن استبدالها بإدارة المعرفة. أما وجهة النظر الثالثة، فقد نظرت إلى مفهوم إدارة المعرفة من منظور نظامي واستراتيجي. وبناءً على وجهة النظر الثالثة، تُعتبر استراتيجية إدارة المعرفة كاستراتيجية وظيفية وتوضع إلى جانب الاستراتيجيات الوظيفية الأخرى. في هذا البحث، تم أخذ مفهوم إدارة المعرفة من منظور وجهة النظر الثالثة بعين الاعتبار، وبعد دراسات مستفيضة في مجال الأدبيات المتعلقة بمفهوم إدارة المعرفة، تم اختيار هذه الوجهة وتصميم واقتراح النموذج المفاهيمي للبحث بناءً عليها. تم تعريف الفرضية الرئيسية للبحث على النحو التالي: أن التوافق بين استراتيجيات المعرفة، وإنتاج وتطوير المعرفة، ونقل المعرفة، وتطبيق المعرفة في مراكز البحوث، مع مراعاة استراتيجية عمل مراكز البحوث، يؤدي إلى تعزيز أدائها. لاختبار هذه الفرضية، تم اعتبار مراكز البحوث التابعة للمنظمات والمؤسسات الحكومية كمجتمع إحصائي، حيث كان من الممكن أن يكون مقارنة أدائها مع مستوى التوافق بين الاستراتيجيات المعتمدة من قبلها في مجال نظام إدارة المعرفة والأنظمة الفرعية التابعة له محمولاً جيداً لاختبار فرضية البحث. بعد اختيار عينة ممثلة للمجتمع الإحصائي، تم تصميم استبيان وبعد اختبار صدقه وثباته، تم وضعه تحت تصرف مراكز البحوث الأعضاء في العينة. احتوى الاستبيان على فئتين من الأسئلة: الفئة الأولى كانت أسئلة ذات إجابات مغلقة مقسمة وفق مقياس ليكرت من 1 إلى 5، وشكلت الإجابات المقدمة في هذا الجزء من الاستبيان البيانات الكمية لاختبار الفرضية. والمجموعة الثانية من أسئلة الاستبيان كانت أسئلة ذات إجابات مفتوحة، حيث شكلت الإجابات التفسيرية والتفصيلية عليها البيانات النوعية لاختبار الفرضية. بعد توزيع وجمع الاستبيانات، تم تحليل البيانات الكمية إحصائياً باستخدام برنامج SPSS. كما تم تحليل البيانات النوعية باستخدام طريقة تحليل المحتوى، والتحليل مع تعريف مؤشر التوافق كمياً، وفي النهاية تم إجراء التحليل الإحصائي لها أيضاً. تشير النتيجة النهائية لكل من التحليلين الكمي والنوعي للبيانات التي تم جمعها إلى تأكيد الفرضية الرئيسية المطروحة في البحث.
خلاصه ماشینی:
Research and Technology, 2008) إن الفرضية الرئيسية لهذا البحث، والتي بنيت على أساس توضيح العلاقة بين نظام إدارة المعرفة وأنظمته الفرعية الرئيسية مع أداء المنظمة، هي أن التوافق بين استراتيجيات المعرفة، واستراتيجية نقل المعرفة، واستراتيجية إنتاج وتطوير المعرفة، واستراتيجية تطبيق المعرفة في مراكز البحوث، مع مراعاة استراتيجية عمل مراكز البحوث، يؤدي إلى الارتقاء بأدائها.
Maschulem, 2000) بالنظر إلى نظرية نقاط المرجع الاستراتيجية، ومن أجل تعريف وتصميم استراتيجيات متناغمة على مستوى المنظمة، يكفي تحديد وتعريف نقاط المرجع الاستراتيجية المشتركة بين الاستراتيجيات، ومن ثم تصميم وتعريف الاستراتيجيات بناءً عليها، ويجب أن يكون هناك التناغم اللازم بينها بحيث يؤدي ذلك إلى تحسين أداء المنظمة.
وبناءً على هذين البعدين، يتم تحديد وتعريف أربعة أنواع من الاستراتيجيات لكل عنصر من عناصر النموذج المقترح لنظام إدارة المعرفة، والتي من خلالها يتم إيجاد التناغم الاستراتيجي بينها بناءً على النتائج المستخلصة من نظرية نقاط المرجع الاستراتيجية، مما سيؤدي إلى تحسين أداء المنظمة.
وتتمثل الفرضيات الأصلية والفرعية للبحث بناءً على النموذج المقترح فيما يلي: الفرضية الأصلية: يؤدي التناغم بين استراتيجيات المعرفة، واستراتيجية نقل المعرفة، واستراتيجية توليد وتطوير المعرفة، واستراتيجية توظيف المعرفة في مراكز البحوث، مع مراعاة استراتيجية عمل مراكز البحوث، إلى تحسين أدائها.
وبناءً على التحليل الكمي للبيانات، تبين وجود علاقة ذات دلالة بين درجة مراكز البحوث وامتيازاتها مع عدد الحالات المتناغمة في استراتيجيات نظام إدارة المعرفة، بالإضافة إلى مؤشر التناغم؛ ولا تُرفض الفرضية المقدمة في هذا الصدد عند مستوى ثقة 95 بالمائة؛ أي تم التأكيد على أنه كلما عملت مراكز البحوث بشكل أكثر تناغماً من حيث اختيار استراتيجيات نظام إدارة المعرفة وأنظمته الفرعية، حققت درجة وامتيازاً أعلى.
معنى ما سبق هو أنه في كلتا الحالتين لم تُرفض الفرضية الرئيسية للبحث، وتم التأكيد على وجود علاقة ذات دلالة بين مستوى التناغم الاستراتيجي لاستراتيجيات إدارة المعرفة وأنظمتها الفرعية وبين أداء مراكز البحوث.
(
, 
, 
)
