خلاصه ماشینی:
إن المراتب المذكورة أعلاه، أي النظر في مسائل الاحتياط وحدودها في مثل هذه الدعاوى، وإن كانت موضوعية ولا ينبغي من حيث الأصل أن تكون محل نظر واهتمام محكمة التمييز، إلا أنه كما صرح أسلافنا في دعاوى مماثلة أيضاً، عندما يتعلق الأمر بالمعايير والموازين لتوجيه المحاكم، فإن مسؤولية محكمة التمييز تكمن في منع تشتت وتفرق أحكام المحاكم بأي وسيلة مناسبة، وعلى أية حال، فقد نقضت المحكمة الحكم وأمرت بإعادة النظر في...
في الدعوى الحالية، حيث كان شخص يمر أمام متجر وسقط برميل دقيق على رأسه، ونظراً لأن البرميل كان في حوزة المدعى عليه الذي هو متصرف المتجر، وبما أنه مسؤول عن أعمال وتصرفات عماله وأجرائه الذين كانت تقع على عاتقهم مسؤولية حماية البرميل وصيانته ومراقبته، لذا فإن سقوط البرميل في حد ذاته يعد قرينة على التقصير، وليس المدعي ملزماً بإثبات أن البرميل سقط بسبب تقصير المسؤولين عن حفظه.
212 وقد تم الاعتراض على الاستدلال المذكور أعلاه من قبل المدعى عليه باختصار مفاده أن مكان وقوع الحادث هو مدينة بعيدة نسبياً عن المكان الذي يجري فيه العرف المذكور، وبالتالي يجب على المدعي الاستناد إلى أساس العرف الخاص بهذه المدينة أو ضواحيها، أو الاستناد إلى العرف العام، وفي كل الأحوال لا يمكنه جعل العرف السائد في مدينة أخرى أساساً لادعائه.
وبناءً على النقاط المذكورة أعلاه، جاء استدلال المحكمة على النحو التالي: «إن واجب المدعى عليه وكذلك الأشخاص الذين تولوا من قبله تثبيت السلم وصيانته، كان يتمثل في اتخاذ نفس القدر من الحيطة التي يتطلبها العمل لتجنب إلحاق الضرر بالآخرين» مشابه در همان محل یا شهرهای نزدیک مرسوم و معمول بوده است، رعایت کنند، استنباطی است مخدوش.