مائدة مستديرة: الوقاية من الجريمة في القانون الحالي في إيران گفتگو و مصاحبه

خلاصه ماشینی:

لقد اطلعتُ على النقاش المفصل والممتع الذي تفضلتم به في كتاب السياسة الجنائية والذي نُشر أيضاً في مجموعة مقالات العلوم الجنائية؛ ولكن سؤالي هو بشكل محدد: هل تعتقدون يا صاحب العظمة أن الدستور يحمل هذا الرأي ويجب تعديله، أم أن هذا النهج غير موجود في الدستور وأن ما يُرى في القوانين العادية أو في بعض الحالات في السوابق القضائية ليس متوافقاً مع الدستور؟ الدكتور حسيني: كان مقصدي هو أننا نواجه في هذه المواد صياغة قانونية تعتبر الجرائم سابقة على التعلم؛ والآن، رداً على سؤالكم، أعتقد أنه بغض النظر عما إذا كان سيتم استخدام الفقرة 4 من المادة 156 لتعميم تعريف الجريمة ليشمل المحرمات أم لا، فإن المسألة في المادة 167 من الدستور هي مسألة منصوص عليها، حيث يعتبر المشرع الجرائم تشمل الجرائم المنصوص عليها في القوانين الوضعية والكتب الفقهية. والآن، سواء قبلنا هذا الفصل بين المجالات أم لم نقبله، ماذا يُقصد عندما نتحدث عن خطر وقوع الجريمة؟ الدكتور أردبيلي: أعتقد أن مشرعنا لا يترك مجالاً للشك فيما يتعلق بضرورة كون الجريمة والعقوبة قانونيتين، ويبدو أن نهاية هذا النقاش تنبع من نوع من الاستنباط من المادة السادسة والستين بعد المئة من الدستور في بحث مصادر القانون الجنائي، وهو توسيع نطاق القوانين الجنائية لتشمل مصادر أخرى، مع التصور بأن النطاق الأعم الذي يُسمى جريمة ليس محدداً أو دائرته ليست محصورة؛ ولكنني أعتقد أنه يجب علينا على أي حال، في فهمنا لمبادئ الدستور، ومن خلال وضع مبادئ متعددة جنباً إلى جنب الدستور وكذلك القوانين العادية التي هي ترجمان لهذه المبادئ، لنقبل أنه على أي حال قد قبل المشرع ضرورة كون الجريمة قانونية، ولنأمل أيضاً أن تصدر المحاكم أحكامها بناءً على مبدأ الشرعية.