مفهوم السنة في الموسيقى الإيرانية المعاصرة مقاله

خلاصه ماشینی:

لهذا السبب، رأيتُ أنه من المهم أن أسأل العازفين الإيرانيين: الآن، وفي مواجهة التحولات التي حدثت، ما المفهوم الذي يمكن أن تحمله كلمة "تراث" بالنسبة لهم؟ من الضروري قبل الدخول في الموضوع، أن نناقش ونضع صفة "تقليدي" موضع تساؤل بقدر ما تتعلق بالموسيقى الإيرانية. وبناءً على المعايير الغربية لإطلاق صفة "تقليدي"، فإن ذلك النوع من الموسيقى الذي استمر من ماشو1 إلى دبوسي2 دون انقطاع أو تكسر يبدو أكثر منطقية من إلصاق هذه الصفة بالموسيقى الإيرانية. بناءً على ذلك، وبالنظر إلى أن الفئة (ب) تتمتع في الوقت نفسه بالكفاءة والقبول بين الناس، هل يجب اعتبارهم ممثلين للتقاليد أم ممثلين لمرحلة جديدة من التقاليد؟ أو ربما أفراد الفئة (ب) هم شيء آخر؟ وفي هذه الحالة، ما المعنى الذي تحمله كلمة "التقاليد"؟ وهل من الأفضل، كما هو الحال في الموسيقى الغربية، أن نتحدث عن موسيقى موسيقى القدماء وموسيقى المحدثين، وفي الوقت نفسه نقبل بأن القديم والجديد يساهمان معاً في إحداث تحول لا مفر منه؟ وهل في الواقع لم يكن الوضع في إيران على هذا المنوال دائماً؟ عندما جاء علي أكبر إلى بلاط ناصر الدين شاه، ربما كان لا يزال هناك عازفون قدامى يشتكون من انتهاء موسيقى "النوبة" و"المتقدمة" و"البسيطة" والإيقاعات ذات الـ 24 والـ 32 نبضة وما إلى ذلك؟ هل كانت هناك تقاليد مُبتدعة، تقاليد مخترعة جديدة بدأت تترسخ؟ ولكن إذا افترضنا أن لمفهوم التقاليد معنى خاصاً، ففي الوقت الذي تكون فيه التحولات حتمية بل ومطلوبة أيضاً، تبرز أسئلة أخرى: إلى أي مدى يمكن تغيير الموسيقى دون أن تفقد خصائصها التقليدية؟ وما هي هذه الخصائص؟ وإذا تم الحكم على فنان ما، فيجب أن يكون هذا الحكم فقط بناءً على الضوابط المعروفة وبالتالي استناداً إلى المعايير القديمة والتقليدية.