چکیده:
يعتقد البعض أنه ما لم تكن القوة العاملة البشرية موضوع عقد (تأجير الشخص)، فإنها لا تُعد مالاً؛ في حين أن المنافع في الأموال والحيوانات موجودة حتى قبل انعقاد عقد الإيجار وتُعتبر مالاً. ويبدو أن هذا الرأي لا يخلو من إشكال؛ إذ لا يوجد فرق بين منفعة الإنسان ومنفعة الحيوان والمال من هذا المنظور، والقوة العاملة للإنسان قابلة للتخصيص وتتمتع بقيمة اقتصادية، وهما الركنان اللذان إذا اجتمعا وُجد المال. فإذا كانت القوة العاملة للبشر مالاً، فإن التصرف فيها هو تصرف في الأموال، وبالتالي لا يمكن للسفيه التصرف فيها بشكل مستقل، ويكون تصرفه في قوته العاملة وتأجيرها تصرفاً غير نافذ ويحتاج إلى إجازة الولي أو القيم. كما أنه إذا كانت القوة العاملة للإنسان مالاً، فإن غصبها ليس أمراً غير معقول، وإن كان غصب الإنسان غير متصور. لذا، فإن كل من يُبطل منفعة عمل شخص دون رضاه يكون مسؤولاً عن التعويض، سواء أدى ذلك إلى فوت المنفعة أو تفويت، تماماً كما أن الغاصب للأموال ضامن لمنافعها، سواء كانت مستوفاة أو غير مستوفاة. وفي فقه الإمامية، الرأي المشهور بين فقهائنا هو أن منافع الإنسان لا يمكن غصبها تبعاً للإنسان، ولا يقرر الفقهاء الضمان على حابس الإنسان إلا في حالتين: 1. كون الشخص المحبوس أجيراً، 2. استيفاء عمل الشخص المحبوس من قبل الحابس. وقد اعتبر صاحب عروة الوثقى، بالإضافة إلى تفويت المنفعة، أن فوت المنفعة الإنسانية لمن كان يعمل (كاسب) موجب للضمان أيضاً.
خلاصه ماشینی:
قوة عمل الإنسان وضمانها بنهجٍ يعتمد على رؤية صاحب عروة الوثقى يوسف جمشيدي (168) إيمان دهقاني دهج (169) المستخلص يعتقد البعض أنه ما لم تكن قوة عمل الإنسان موضوعاً لعقد (إجارة الشخص)، فإنها لا تُعد مالاً؛ في حين أن المنافع في الأموال والحيوانات موجودة أيضاً قبل انعقاد عقد الإجارة وتُعتبر مالاً.
يعتقد بعض الفقهاء أنه ما لم تكن قوة عمل الإنسان موضوعاً لعقد (إجارة الشخص)، فإنها لا تُعد مالاً؛ في حين أن آخرين يخالفون هذا الرأي ويقرون بالمالية لعمل الإنسان أيضاً.
(174) بناءً على التعريف الذي قُدم للمال ومع مراعاة التوضيحات المذكورة، يجب أن نرى ما هو الفرق بين منفعة الأموال والحيوانات من جهة، ومنفعة الإنسان من جهة أخرى، مما أدى إلى بعض الشكوك وتشتت الأقوال؟ معظم الحقوقيين لم يحددوا الطبيعة الدقيقة لقوة عمل الإنسان.
(176) يُعتقد أن بعض الفقهاء أيضاً، باختيار مثل هذا الأساس في حبس الإنسان، لا يعتبرون قابلاً للتعويض إلا فقدان قوة العمل التي كانت موضوعاً للعقد (إجارة الشخص) مسبقاً.
(186) ويجب الإجابة على هذا السؤال: هل في الفرضية التي تكون فيها القيمة الحقيقية لعمل السفيه أضعاف العوض التعاقدي، يكون السفيه قد تضرر؟ ألا يجب حماية عمل السفيه بما أنه مال وله قيمة اقتصادية؟ البحث القانوني في إمكانية غصب منفعة الإنسان (قوة العمل) إن تبيين ماهية قوة العمل للإنسان يمكن أن يكون مفيداً أيضاً في فرض حبسه.
فمن حيث القيمة المالية، لا يوجد أي فرق بين منفعة الإنسان ومنافع الأشياء والحيوانات الأخرى، ولذا فإنه بناءً على القاعدة يجب أن يكون غصبها أيضاً موجباً للضمان مثل غصب منافع الأشياء الأخرى.
(
, 
, 
)
