خلاصه ماشینی:
") اما بنده که در طول یک ربع قرن تدریس دستور،بهترین نمونه را برای تجزیه و ترکیب،شعر میدانستم و ابیاتی را که قبلا در خلوت تمرین کرده بودم و مطمئن بودم که از عهدهی تجزیه و ترکیب آنها برمیآیم،برای بچهها طرح میکردم-هرچند بعضی وقتها (به تصویر صفحه مراجعه شود) روشنا نشریه گروه زبان و ادبیات فارسی استان ایلام شمارهی یکم-دیماه 7731 اختلاف نظر پیش میآمد و درمیماندم- اکنون چگونه راضی شوم،که این دستور جدید را با شعر سروکاری نیست؟ با رها کردن ذهنم از زنجیر سنتهای مرسوم دستور دریافتم،بدرستی که«شعر» در توصیف عادی زبان نیگنجد؛دستکم به سبب دو ویژگی:1-سنتگرا بودن شعر؛ که در بیشتر اشعار،واژگان و قوانین گذشتهی زبان بر شعر حاکم است و با قوانین فارسی معیار و معاصر تفاوت داد و نمیتوان آنها را در کنار هم و با یک دستور واحد توصیف نمود بلکه دستور ویژهی خود را میطلبد.
4با نگاهی به آثار شاعران گذشته و معاصر این فراهنجاری و گریز از هنجار کاملا دیده میشود،وقتی که مولانا از ضمیر،صفت میسازد:«در دو چشم من نشین ای آنکه از من منتری»5تنها در شعر اتفاق میافتد چون «یجوز لشاعر ما لا یجوز لغیره»و تنها شاعر اجازهی چنین تصرفی را در زبان دارد یا در مصراع:«آن یکی نحوی به کشتی درنشست»که «آن»معرفهساز و«یکی»نکرهساز در کنار هم قرار گرفتهاند6و همچنین موارد بسیار دیگری که شاعران حرف و گفت و صوت را بر هم زدهاند و قید متابعت از قواعد معمول دستوری را نپذیرفتهاند زیرا که«شعر حادثهای!است که در زبان روی میدهد»7و میان زبان عادی و زبان شعر تمایز ایجاد میکند یکی از صورتگران(فرمالیسم) روسی شعر را«رستاخیز کلمات»خوانده است."