مراجعة وجهة نظر لوكنزنبرغ في السريانية-الآرامية حول أصل كلمة قرآن مقاله

خلاصه ماشینی:

أصالة كلمة القرآن أو دخولها بناءً على ما ورد في المعاجم وكتب علم الدلالة، هناك اختلاف في الرأي حول كون كلمة «القرآن» أصيلة أم دخيلة؛ وفي هذا المقال، سيتم أولاً تناول هذين الرأيين باختصار، ثم سيتم بالتفصيل عرض وجهة نظر «كريستوف لوكنزنبرج»[1]، مؤلف كتاب «القراءة السريانية - الآرامية من القرآن» ونقدها. فالوحي الأول ـ كما يقول الأغلبية ـ هو "اقرأ"، ومنذ أوائل البعثة، استُخدم مصطلح "القرآن" في الآية الرابعة من سورة المزمل التي تعد من أوائل آيات الوحي، لذا فإن هذا الاسم كان أكثر رواجاً منذ البداية [مقارنة بالأسماء الأخرى] (راميار، تاريخ القرآن، 1369: 21). ويقول ريتشارد بل، المتخصص في اللغة والثقافة والأدب العربي بجامعة إدنبرة، تأييداً لهذا الرأي: "قد يكون "القرآن" مصدراً من "قَرَأَ" بمعنى القراءة، ويترتب على ذلك أن المقصود بالقراءة هو القراءة عن ظهر قلب، كما ورد في الآية 78 من سورة الإسراء والآية 17 من سورة القيامة" (بل، مدخل إلى تاريخ القرآن، 1382: 205). وبالطبع، لديه في السياق رؤية أقرب إلى وجهة نظر لوكنزنبرج، حيث يقول: بما أنه عند التأمل نجد أن الفعل "قرأ" ليس له جذر عربي أصيل، وأن اسم "القرآن" قد جاء على الأرجح من "القريانا" السريانية إلى العربية، ومعناه قراءة الكتاب المقدس أو الدرس في المعبد أو الكنيسة، فإن هذا يفتح الطريق لحل هذه المعضلة (المصدر نفسه، 206). وفيما يتعلق بمسألة أن النبي كان يقرأ لفظ «القرآن» بدون همزة، يجب القول إن إحدى خصائص لهجة قريش وأهل الحجاز هي أنهم لم يكونوا ينطقون الهمزة في القراءة، في حين كان أهل نجد والقبائل المحيطة بها يظهرون الهمزة (الزركشي، البرهان، 1995: 1/ 380؛ الفراء، معاني القرآن، بلا تاريخ: 2/ 356؛ عبد التواب، مباحث في فقه اللغة واللسانيات العربية، 1367: 57).