بحث في نسبة كتاب الضعفاء إلى ابن غضائري معرفی و نقد

خلاصه ماشینی:

لقد كان الشيخ الطوسي إمام الشيعة في العراق ويحمل مسؤوليات دينية واجتماعية جسيمة، لذا فإن عدم اطلاع شخصية كهذه على كتاب ضعفاء ابن الغضائري ليس أمراً مستبعداً (سبحاني، ص 91)، أما وضع النجاشي فيختلف؛ فهو الذي كان صديقاً (بهبودي، ص 61، 57) وزميل دراسة وتلميذاً لابن الغضائري (النجاشي، ص 269، 83)، وكان متخصصاً في علم الرجال والأنساب (شوشتري، قاموس الرجال، 1/55 - 54)، فمن الطبيعي أن يكون على دراية بكتاب الضعفاء (سبحاني، المصدر نفسه)، وبطريقة ما، كانت نسخة الكتاب تحت تصرفه (بهبودي، ص 64؛ معارف ص 443). لذا، فقد احتمال بعض أصحاب الرأي أن النسخة المعروفة بين رجالي الشيعة بـ "رجال ابن الغضائري" منذ عصر العلامة الحلي (ت 724 ق) هي نفسها النسخة التي كانت في حوزة النجاشي، والتي عثر عليها العلامة الحلي، ولأنه وجد فيها شواهد تثبت صحة نسبتها إلى ابن الغضائري، فقد اعتمد عليها (بهبودي، ص 65 - 64) وأدرج نصها الكامل في "خلاصة الأقوال"، ولا يوجد دليل يشير إلى أنه أخذها من أحمد بن طاووس (حسيني جلالي، ص 19 - 18)، ولكن بما أنه كان يعلم بطبيعة الحال بنسخة أستاذه أحمد بن طاووس التي أدرجها في "حل الإشكال"، فمن الاحتمال القوي أن تكون نسختان على الأقل من كتاب الضعفاء (نسخة أحمد بن طاووس ونسخة النجاشي) قد كانتا في حوزة العلامة الحلي. وبالإشارة إلى هذا الأمر، فقد ذكر الشيخ آقا بزرگ تهراني وآية الله الخوئي أن نسبة كتاب الضعفاء إلى ابن الغضائري لا أساس لها؛ لأن أحمد بن طاووس، الذي كان أول من عثر على الكتاب ونشره، قد صرّح بأنه وجد الكتاب منسوباً إلى ابن الغضائري ولم يكن لديه سند يصل إلى مؤلف الكتاب، وأنه وجده دون سماع أو رواية أو إجازة من أحد مشايخه، ثم أدرجه في كتابه "حل الإشكال" الذي يتناول تراجم الرجال (آقا بزرگ تهراني، 3/386، 4/290، 288، 10/89، 81؛ الخوئي، 1/43).