تحقق آرزو - ارغنون مقاله

خلاصه ماشینی:

تحقيق الأمنية بقلم سيجموند فرويد ترجمة مهسا كرم بور سيداتي وسادتي، هل تسمحون لي أن أذكركم مرة أخرى بالمسألة التي تناولناها مؤخراً؟ كيف استطعنا، عندما بدأنا بتطبيق منهجنا، التغلب على التحريف في الأحلام (distortion in dreams)؟ وكيف فكرنا في إمكانية البدء بتجاوز ذلك والحصول على أولى معلوماتنا المؤكدة واليقينية حول الطبيعة الجوهرية للأحلام من خلال أحلام الأطفال؟ وكيف انتقلنا بعد ذلك، بينما كنا مسلحين بما تعلمناه من تحليل الأطفال، مباشرة إلى معالجة تحريف الحلم (dream-distortion)، وآمل أن نكون قد تغلبنا عليه خطوة بخطوة؟ على أي حال، نحن ملزمون بالاعتراف بأن الأشياء التي اكتشفناها من مسار ما، لا تتطابق تماماً مع تلك التي تم الحصول عليها من مسار آخر. عندما يرافقنا شخص ما حتى [مرحلة] تعبير وتفسير الأحلام ويقبل جميع الأشياء التي طُرحت حول هذا الموضوع حتى الآن، فغالباً ما يحدث أن يشك في تحقيق الأمنية ويقول: «لنفترض أن الأحلام ذات معنى دائماً، وأن هذا المعنى يُكتشف بالطرق التحليلية النفسية، [ولكن] لماذا يُدرج ذلك المعنى بالقوة في صيغة تحقيق الأمنية رغم كل الأدلة؟ لماذا لا ينبغي أن يكون لمعنى هذه الأفكار الليلية أنواع عديدة مثل معنى الأفكار النهارية؟ بمعنى آخر، لماذا لا ينبغي للحلم الذي يتوافق أحياناً مع تحقيق الأمنية، أن يكون في وقت آخر -كما قلتم أنتم- محققاً لشيء مضاد لها أو لخوف ما، وفي وقت آخر تجلياً لقصد أو نية أو تحذيراً أو تأملاً قائماً على "الانحياز" و"التضاد" أو توبيخاً أو شعوراً بالذنب أو محاولة للتحضير لأمر ما أو يكون مرتبطاً بما سبق؟ لماذا يجب أن يكون الحلم دائماً أمنية، أو في النهاية ضدها؟ قد تعتقدون أن الاختلاف في الرأي حول هذا الموضوع ليس له أهمية إذا كان الشخص موافقاً على المسائل الأخرى.