چکیده:
القرارات تعتبر من أهم أنواع القرارات القضائية للمحاكم. السؤال الذي يشغل دائماً عقول القانونيين في مقام تحليل نوع الأحكام القابلة لاعتراض الأطراف الثالثة، هو هل "القرارات" أيضاً كـ "الأحكام"، قابلة لاعتراض الأطراف الثالثة أم لا؟ نوعية صياغة القوانين ذات الصلة، من وقت قانون أصول المحاكمات الحقوقية لعام 1290 حتى قانون الإجراءات المدنية الجديد لعام 1379 واستخدام عبارة "أي حكم وقرار" في القوانين السابقة ومصطلح "أي رأي" في القانون الجديد، كأحكام قابلة للاعتراض، وضرورة التثبت من شرط الضرر بحقوق الطرف الثالث لقبول الاعتراض، وعناصر وميزات حكم "قرار المحكمة" والمبادئ الأخرى التي تحكم إجراءات التقاضي، جعلت المفكرين القانونيين يواجهون خلافات حول إمكانية أو عدم إمكانية اعتراض الأطراف الثالثة على القرارات الإعدادية، القرارات النهائية أو القاطعة، والقرارات التأمينية والمؤقتة. هذه المقالة، من خلال استعراض وجهات النظر المختلفة والأدلة المتعلقة بها، مع إلقاء نظرة على السوابق القضائية والقانون الفرنسي، تصل إلى أن في القانون الإيراني، وعلى الرغم من شمول لفظة "الرأي" في المادتين 417 و418 من قانون الإجراءات المدنية لعام 1379، فإن قوانين اعتراض الأطراف الثالثة تشمل فقط الأحكام ولا تشمل أي من القرارات.
خلاصه ماشینی:
إن إطلاق كلمة "رأي" المشار إليها في المادتين ٤١٧ و ٤١٨ من قانون المرافعات المدنية، والتصريح بكلا العنوانين "الحكم والقرار" في القوانين السابقة بحيث تم استخدام كلمة "قرار" أيضاً بصيغة الإطلاق، ومن ناحية أخرى، الإشارة فقط إلى كلمة "حكم" وليس القرار في المواد ٤٢٢ إلى ٤٢٥ من قانون المرافعات المدنية، وكذلك ضرورة إثبات شرط "المساس" بحقوق الغير لقبول الاعتراض، بالإضافة إلى الشروط الخاصة الحاكمة على صدور وإنشاء وتبليغ الرأي من قبل المحكمة بناءً على المواد ٢٩٥ إلى ٢٩٩، قد جعلت الحقوقيين في الفترات الزمنية التي سادت فيها القوانين السابقة والحالية، يقدمون آراءً متنوعة في تحليل لوائح اعتراض الغير فيما يتعلق بإمكانية أو عدم إمكانية اعتراض الغير على القرارات الصادرة عن المحكمة، سواء كانت قرارات تمهيدية، أو نهائية، أو تحفظية.
ويعتقد هؤلاء الكتاب أنه لا يمكن استنتاج قابلية جميع القرارات للاعتراض من إطلاق المادة ٤١٧ من قانون المرافعات المدنية، وذلك بالنظر إلى المبادئ الأخرى الحاكمة على قانون المرافعات؛ لأن القرارات التمهيدية التي تهدف فقط إلى تهيئة القضية لاتخاذ قرار نهائي، ويكون سبب صدورها هو التحقيق في الحق المتنازع عليه، لا تسبب في حد ذاتها خللاً في حقوق الغير لتكون قابلة للاعتراض بشكل مستقل، وحتى هذه القرارات لا تملك قابلية الاعتراض من قبل أطراف الدعوى أنفسهم، وبالتالي، لا يمكن للشخص الثالث أن يملك مثل هذا الحق (مرداني وآخرون، ١٣٧٢: ٢٢٨؛ زينالي، ١٣٩٦: ٨٥؛ کشاورز صدر، ١٣٥١: ٦٧؛ جليلوند، ١٣٨٥: ٣٤ - ٣٣؛ حياتي، ١٣٩٣: ٢٥٧).
(
, 
, 
)
