مراجعة نظرية وأسس الماركسية البنيوية للويس ألتوسير مقاله

خلاصه ماشینی:

وكان هذا أحد العوامل التي دفعتهم نحو التفكير أحادي الخط والسببية؛ بمعنى أنهم كانوا يميلون إلى البرهان القائل بأن التغيير في «أ» (على سبيل المثال، التغيير في الأفكار خلال عصر التنوير) يؤدي إلى تغيير في «ب» (مثل التحولات السياسية في فرنسا)؛ أما ماركس فقد كان متأثراً جداً بهيجل الذي كان يفكر وفق المنطق الجدلي أكثر من علاقة السبب والنتيجة. الفرق المهم بين ألتوسر والبنيويين الأرثوذكس هو أنه يعمل ضد «قواعد التحول» بنوع من فكر السببية؛ لكن تأكيده في «السببية» ينصب على أهمية العلاقات بين البنى؛ لأنه من وجهة نظر ألتوسر، هذه السببية لا توجد في الأشياء المنفردة (أو عناصر البنية) ولا في مقاصد الناس، بل توجد في العلاقات بين البنى. هذه العلاقات ليست من جهة بين الفاعلين والبنى مع بعضهم البعض، بل هي بين البنى ذاتها؛ ومن جهة أخرى، فإن النقطة التي يؤكد عليها ألتوسر هي أنه يجب النظر إلى المجتمعات من حيث العلاقات بين البنى وليس كجوهر وطريقة التعبير عنه»؛04 بمعنى أنه لا يقبل حتمية جوهر واحد، وهو في التعبير عن الماركسية الأرثوذكسية، الاقتصاد الذي يعتبر الجوهر الذي يوجد جميع المواقف الاجتماعية الأخرى. 85 يوضح ألتوسر بشكل جيد الاستقلال النسبي للأيديولوجيا عن البنية التحتية الاقتصادية؛ فهو يعتقد أن الأيديولوجيا هي مؤسسة حكومية لإعادة إنتاج الرأسمالية، حيث يتعرف الأفراد تدريجياً، من خلال عملية التنشئة الاجتماعية، على الأعراف الثقافية والأساليب السلوكية للمجتمع الذي ينشؤون فيه. يان كرایب، النظرية الاجتماعية الكلاسيكية: مدخل إلى فكر ماركس، وبر، دوركايم وزيميل، ترجمة شهناز مسماپرست، ص 63.