چکیده:
را به درستی باز گوید.تفصیل این بحث نیاز به فرصت بیشتری دارد. 7.این نکته درست است که مسؤولان نظام میتوانستند و میتوانند با جذب طائفهای از روشنفکران،آنان را در فضای عمومی حکومت مشارکت داده،در نتایج نیک و بد حوادث اجتماعی سهیم گردانند.چنانکه نویسنده نیز شرح داده است،روشنفکران با جدا افتادن نظام اسلامی و رفتن در لاک اپوزیسیون عملا توانستهاند با انگشت گذاشتن بر برخی کاستیها و ناکارآمدیها یا برانگیختن خواستههای نامشروع و غیر معقول گروهی از مردم،به تدریج بر گذشته تار و ناکام خود پرده انداخته،در بین اقشاری از جامعه محبوبیت پیدا کنند.اما سخن در این است که نویسنده و دیگر روشنفکران در اینجا نیز به خطای دیگری دچار گشتهاند و آن اینکه در تاریخ معاصر ایران این تجربه بارها تکرار شده است که گروهی از روشنفکران پس از شکست پروژهء اجتماعیشان،به جای آسیبشناسی و یافتن کاستیهای خود،به عزلت و انزوا گراییده و به انتظار روزی که مردم به سوی آنان بشتابند لحظه شماری میکنند.نویسنده نیز مژده چنین روز فرخندهای را میدهد که«هر چه جامعه بیشتر از حکومت فاصله میگیرد،به همان نسبت بیشتر به روشنفکران خویش روی میآورد».ولی باید گفت تا اصلاحات بنیادین در تفکر روشنفکران ایران رخ ندهد و این مهم با شناخت درست از فرهنگ و آرمان ریشهدار مردم و تحلیل درست از نیازها و واقعیتهای اجتماعی کشور همراه نشود،جریان روشنفکری به افتخار رهبری و همراهی مردم نخواهد رسید و اگر برسد،نتیجهای جز فروبردن ایران و ایرانیان در کام منافع بیگانگان نخواهد داشت.در شرایط کنونی،فاصله ذهنی و فرهنگی روشنفکران با مردم مسلمان ایران بیشتر از آن است که این بارقههای امید بتواند روشنفکران خردمند و دوراندیش را امیدوار کرده،ذائقه تلخ آنان را به شیرینی کامیابی نوازش دهد. بود که سکاندار بزرگ انقلاب اسلامی و مسؤولان نظام این بار با هوشیاری و تأمل بیشتری تحرکات این افراد و گروهها را زیر نظر داشته باشند.البته شاهدان به خوبی به یاد دارند که جریان روشنفکری در دو سال نخست انقلاب از بیشترین آزادیهای سیاسی و اجتماعی برخوردار بود و با سوء استفاده از همین فضا نه تنها بیشترین تهمتها و ضربهها را به شخصیتهای انقلاب روا میداشت،بلکه نظام جمهوری اسلامی را تا آستانه شکست کامل فروبرد. 4.نویسنده از رابطه روشنفکران با جنگ تنها به اطلاعیهها و اعلامیههای گروهها و شخصیتهای روشنفکر در حمایت از جنگ استناد میجوید و جمهوری اسلامی را برای عدم استقبال از آنان متهم میسازد.ظاهرا آقای ثقفی فراموش کرده است که همین اشخاص و گروهها در همان زمان اعلامیههای بسیار شدیدتری را علیه نظام،قانون اساسی و رهبری آن صادر میکردند و نه تنها در دفاتر حزبی،نشریات و گردهماییهای خود حکومتی را که با رأی قاطع مردم به مسند نشسته بود رژیم غاصب وابسته و غیر مشروع میخواندند،بلکه اکثرا در مناطق مختلف کشور یا علنا به جنگ با جمهوری اسلامی مشغول بودند و یا از گروههای محارب حمایتهای مادی و معنوی میکردند. ایشان چگونه از نظام نوپای اسلامی انتظار دارد که دست در دست کسانی بگذارد که در یک شبکه در هم تنیدهء سیاسی قصد براندازی داشتند و از پشت خنجر میزدند. 5.نویسنده در جابهجای مقاله از دو ضعف اساسی جریان روشنفکری یاد میکند:1. فقدان مبانی تئوریک و تحلیل درست از شرایط عینی جامعه؛2.اختلافات و پراکندگی درونی جمعیت روشنفکران و تحمل ناپذیری نسبت به یکدیگر.بر این دو عامل میتوان اسباب و عوامل داخلی دیگری بر شمرد که جنبش روشنفکری ایران را از آغاز تاکنون از درون دچار تهدید کرده است.به نظر میرسد که آقای ثقفی بیشتر بر عوامل خارجی شکست روشنفکران در دو دهه گذشته اشاره کرده است و از نابسامانیهای جدی در درون آن کمتر سخن گفته است.بیتوجهی به این نکته،در مجموع مقاله را از انصاف علمی به دور کرده و آن را گاه تا یک بیانیه سیاسی علیه نظام جمهوری اسلامی تنزل داده است. 6.تحلیل نویسنده از پیدایی روشنفکری دینی و پیوندهای تئوریک آن با روشنفکری سکولار غالبا درست و پذیرفته است.البته حلقهء فکری سروش هرچند به تدریج توانست سایر روشنفکران دینی را نیز در شعاع اندیشهء خود راه برد،ولی حقیقتا نمیتوان همه این گرایشات را در چتر اندیشه سروش جمع کرد.دکتر سروش هم اکنون نیز تنها طیف لیبرال را در جریان روشنفکری دینی نمایندگی میکند؛ولی طیف چپ که عمدتا در سازمان مجاهدین و حلقهء چپ نواندیش جای میگیرند،علی الاصول از اندیشه سروش تبعیت نمیکنند و هم در بعد فلسفی و هم در بعد اجتماعی سعی در ارائه دیدگاههایی متفاوت دارند. با این حال،نگرش نویسنده در باب گرایش تدریجی روشنفکران دینی به همتایان سکولارشان درست مینماید؛هرچند ایشان نتوانسته است ریشههای تئوریک این پیوند شاید پرتوی بر زوایای ناگفته و گفتههای تار و پر ابهام مقاله باشد. 1.نویسنده از وضعیت روشنفکری در آستانهء ظهور انقلاب اسلامی به سرعت میگذرد و تنها به سهم آنان در پیروزی انقلاب اشاره میکند.البته انکار نمیتوان کرد که روشنفکران در پدید آمدن انقلاب اسلامی بیتأثیر نبودند؛ولی این ادعای کلی نمیتواند از تنگناها و بنبستهای روشنفکری در آستانه پیروزی انقلاب پرده بردارد.در یک نگاه کلی باید گفت که در سالهای قبل از انقلاب،روشنفکران چپ و راست عمدتا یا به پروژهء مدرنیزاسیون پهلوی پیوسته بودند و یا به گوشهای خزیده و تنها به گلایهها و شکوههای بیاثر اکتفا میکردند و بخش اندکی از آنان نیز تحت فشار ساواک بوده از برنامه انقلابی خود دست شسته بودند.بیهیچ تردیدی میتوان گفت که نهضت امام خمینی قدس سره در سال 56 زمانی آغاز شد که همه جناحهای روشنفکری در مقابله با رژیم به پایان راه رسیده و هیچ نیروی فعال سیاسی در صحنه حضور نداشت.در واقع انقلاب اسلامی به رهبری امام قدس سره یک بار دیگر تجدید حیات روشنفکری را سبب شد و فرصتی دیگر فراهم کرد تا آنان به بازاندیشی پیشینه و اندیشهء خود بپردازند و رسالت نوینی را در مقابل کشور و مردم برگزینند. 2.اما این فرصت تازه چگونه از سوی روشنفکران استقبال شد؟گروههای سیاسی و روشنفکران که تا چند ماه قبل از پیروزی انقلاب غالبا از ناکامی و نافرجامی حرکت امام قدس سره سخن میگفتند و حتی گاه آن را وابسته به بیگانگان میخواندند،با پیروزی جنبش توفندهء مردم،به یکباره خود را سالار انقلاب خوانده،سهم رهبری و راهبری آن را میخواستند. آنان به جای تجربه اندوزی از گذشته و همراهی با حرکت اسلامی و مردم ایران،همچنان چشم به الگوها و تحلیلهای بیگانه دوختند و با استناد به مدلهای خود ساخته یا برگرفته از مکتبهای بشری،دین و روحانیت را واپسگرا خواندند و دورهء تاریخی سنت دینی را پایان یافته دانستند.جمهوری اسلامی در دو سال اولیه با جنگها و خشونتهای خونین و پیاپی مواجه شد و از وقایع گنبد تا کردستان و آشوبهای خلق عرب تا خلق آذربایجان، همه جا جای پای دخالتها و حمایتهای مستقیم و غیر مستقیم روشنفکران و گروههای وابسته به آنان پیدا گشت.متأسفانه نویسنده محترم از تحلیل این گونه عوامل در جدایی نظام جمهوری اسلامی و روشنفکران سر باز زده و این جدایی را«نتیجه یک سیاست کلی و عمومی» از سوی حکومت میخواند.نوینده انتظار دارد در چنین فضایی و در جو بحرانی نخستین سالهای انقلاب،نظام جمهوری اسلامی یک طرفه و بدون توجه به همسویی یا همدستی طیف روشنفکری با دشمنان داخلی و خارجی انقلاب،به آنان گراییده و امتیاز دهد. 3.پیشینه روشنفکری و خیانتهای روشنفکران چپ و راست به نهضتهای صد ساله اخیر در ایران یکی دیگر از اسباب جدایی و بدگمانی بود.تقریبا در کلیه نهضتهای معاصر،از مشروطه تا نهضت جنگل و از نهضت ملی تا پانزده خرداد،این روشنفکران بودند که آگاهانه یا ناآگاهانه آلت دست بیگانگان شده و تلاشهای مردم و روحانیت را به انحراف کشاندند.بدیهی مقاله حاضر از دو جهت حائز اهمیت است:از یک سو با نگاهی انتقادی از درون به جریان روشنفکری مینگرد و کاستیهای اندیشه و عمل روشنفکری را از زاویهای تازه میکاود، و از دیگر سو،به دورهای از تاریخ روشنفکری(پس از انقلاب)پرداخته است که تاکنون در آثار روشنفکران و غیر روشنفکران،این مقطع کمتر مورد کاوش جدی قرار گرفته است.با این که نویسنده محترم تلاش کرده است که جانب حق و انصاف را نگاه دارد و این پدیده را همچون منشوری از زوایای مختلف بنگرد،ولی حقیقت آن است که بسیاری از واقعیتها پنهان مانده و برخی از مسائل به گونهای دیگر تحلیل شده است.ملاحظات فشرده زیر روشنفکران که در انقلاب سهمی داشتند،پس از پیروزی به دلیل چالشهای درونی و بیرونی به حاشیه رانده شدند و تبدیل به روشنفکر اجتماعی شدند.ازاینرو،جامعه هرچه بیشتر از حکومت فاصله میگیرد،به همان نسبت بیشتر به روشنفکران خویش روی میآورد.در ایران امروز کمتر قشر اجتماعیی به محبوبیت روشنفکران وجود دارد. این شماره از فصلنامه گفتوگو به موضوع روشنفکری اختصاص یافته است و مقاله حاضر یکی از آنهاست،با این توضیح که در تلخیص مقاله،استنادات جزئی تاریخی و مباحث فرعی حذف شده است.
خلاصه ماشینی:
"چندی بعد با کاستیهای آشکاری که برنامه روشنفکری دینی در زمینه تبیین و تدوین تفکری مستقل از خود بروز داد و همچنین با بحران فرهنگی و اجتماعی که به طور گسترده و به ویژه در میان جوانان پدیدار گشت،روشنفکران نقش برجستهتری را در فضای فرهنگی کشور به خود اختصاص دادند؛نقشی که دست کم در حوزهء گفتار(هم در زمینه فرهنگی و هم در زمینه سیاسی)به نقشی فرودست تبدیل شده است.
همه چیز آماده بود تاکنون نویسندگان ایران به عنوان قدیمیترین نهادهای جامعه مدنی کشور با مشارکت گستردهء روشنفکران،اعم از دینی و سکولار، مجددا فعال شود و به دفاع از آزادیهای اساسی بپردازد؛اما متأسفانه نوع برخورد روشنفکران با این واقعیت و دور کردن روشنفکران دینی از کانون،بار دیگر نه فقط از بیتوجهی به واقعیت اجتماعی حکایت داشت،که نشانههای آشکار عدم تساهل نیز در آن به چشم میخورد.
ظاهرا آقای ثقفی فراموش کرده است که همین اشخاص و گروهها در همان زمان اعلامیههای بسیار شدیدتری را علیه نظام،قانون اساسی و رهبری آن صادر میکردند و نه تنها در دفاتر حزبی،نشریات و گردهماییهای خود حکومتی را که با رأی قاطع مردم به مسند نشسته بود رژیم غاصب وابسته و غیر مشروع میخواندند،بلکه اکثرا در مناطق مختلف کشور یا علنا به جنگ با جمهوری اسلامی مشغول بودند و یا از گروههای محارب حمایتهای مادی و معنوی میکردند.
اما سخن در این است که نویسنده و دیگر روشنفکران در اینجا نیز به خطای دیگری دچار گشتهاند و آن اینکه در تاریخ معاصر ایران این تجربه بارها تکرار شده است که گروهی از روشنفکران پس از شکست پروژهء اجتماعیشان،به جای آسیبشناسی و یافتن کاستیهای خود،به عزلت و انزوا گراییده و به انتظار روزی که مردم به سوی آنان بشتابند لحظه شماری میکنند."